П Р И Г О В О Р

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Черемисиновского районного суда <адрес> Кованцева Л.Ю.,

С участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>ной прокуратуры - ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника, ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

А также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Р.Украина, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Краснополянский сельсовет, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Черемисиновским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст.157 ч.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.222 ч.1, 157 ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л а:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, а также совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Как следует из обвинительного акта преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В начале мая 2010 года в дневное время ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, Краснополянский сельсовет, <адрес>, на чердаке нашел 80 патронов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, ФИО1 найденные им 80 патронов положил в полиэтиленовый пакет белого цвета, который затем поместил в сумку вишнёвого цвета. С тех пор ФИО1 незаконно хранил 80 патронов у себя дома, которые являлись боеприпасами.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками милиции на <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, а именно сумки вишнёвого цвета, принадлежащей ФИО1, были обнаружены и изъяты сотрудниками милиции патроны в количестве 80 штук.

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ, ранее представленные на исследование 80 патронов относились к категории боеприпасов и являлись штатными патронами к винтовке образца 1891/30 г.г., карабинам образцов 1938 и 1944 годов, ручному пулемету Дегтярёва, пулемету ПКТ и другим образцам автоматического оружия. В настоящее время используются так же со снайперской винтовкой СВД. Изготовлены патроны заводским способом, 80 патронов были пригодны к стрельбе.

Кроме того, ФИО1, заведомо зная, что на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес>, он обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына Андрея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия. ФИО1 умышленно решил уклониться от выполнения решения суда и с этой целью, являясь трудоспособным лицом и имея реальную возможность трудоустроиться, мер к трудоустройству не предпринял, в службу занятости населения <адрес> не обращался, где мог получать соответствующее пособие.

ФИО1 неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, о необходимости погашения образовавшейся задолженности, трудоустройства или постановки на учет в службу занятости населения <адрес>. Однако, несмотря на вынесенные предупреждения ФИО1 требование судебного пристава-исполнителя не выполнил, умышленно продолжил злостно уклоняться от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, в результате чего образовалась задолженность в денежном выражении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23596 рублей 84 копейки (исходя из средней заработной платы по России).

По ознакомлению с материалами уголовного дела ФИО5 в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и согласовано с защитником. Кроме того, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО3 ходатайство подсудимого поддержал, против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая ФИО6 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, а также принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, они относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, имело место, совершено подсудимым и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания подсудимого виновным и суд постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 по первому эпизоду следует квалифицировать по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Действия ФИО1 по второму эпизоду следует квалифицировать по ч.1 ст.157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности и все обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает то, что подсудимый в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает также то, что в материалах дела имеется явка с повинной на листе дела №, написанная подсудимым добровольно, что в соответствии с ч.1 ст.222 УК РФ.

Вместе с тем суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, поскольку, как следует из материалов уголовного дела ФИО1 уклоняется от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Суд также принимает во внимание то, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку одно из совершенных им преступлений относится к категории преступлений средней тяжести, а предыдущая его судимость по приговору Черемисиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести к реальному лишению свободы не погашена, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Решая вопрос о назначении окончательного наказания ФИО1 по совокупности преступлений, суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным и в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, а также для достижения целей наказания, а именно – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым избрать ФИО1 за совершенные преступления наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ, и с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств не применять в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части первой статьи 222 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. ст.73, 64 УК РФ.

Отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, и в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока.

Вещественные доказательства: сумка вишневого цвета, полиэтиленовый пакет белого цвета и два магазина для боеприпасов, принадлежащие ФИО1 и хранящиеся при уголовном деле подлежат в соответствии со ст.81 УПК РФ уничтожению, как не представляющие ценности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-298, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа;

ст.157 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Содержать ФИО1 в учреждении ИЗ – 46/1 <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сумку вишневого цвета, полиэтиленовый пакет белого цвета и два магазина для боеприпасов, хранящиеся при уголовном деле, принадлежащие ФИО1, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО5 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.