П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Черемисиновского районного суда <адрес> –

Михайлова Г.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес> –

ФИО3

подсудимого - ФИО1

защитника -

ФИО4 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное управлением юстиции МЮ РФ по <адрес> и ордер № от 15. 07. 2010 года.

при секретаре - ФИО5

А также потерпевшей - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, образование 7 классов, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не судимого, не работающего проживающего д. <адрес>.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ.

у с т а н о в и л

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. подсудимый ФИО1 с целью совершения кражи чугунного печного полотна пришел к помещению летней кухни, находящейся на территории домовладения ФИО7, расположенного в д. <адрес>. И, убедившись, что никого нет, и его никто не видит, во исполнение своего преступного умысла, сняв дверную накладку с петли для навесного замка, открыл дверь, незаконно проник в помещение летней кухни, откуда совершил кражу чугунного печного полотна, стоимостью 600 руб., принадлежащего ФИО6 и с похищенным с места преступления скрылся.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого ФИО1, в связи с тем, что они примирились с подсудимым, который загладил причиненный вред, претензий к подсудимому она не имеет.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, заключение государственного обвинителя ФИО3, полагавших возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ФИО7 ходатайство о прекращении дела за примирением.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обосновано, обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ чугунного печного полотна из времянки ФИО7 Содеянное ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В силу ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела явствует, что ФИО1 не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 239 ч.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащим поведении – ОТМЕНИТЬ.

Постановление может быть обжаловано в Курский облсуд в течение 10 суток с момента оглашения через Черемисиновский суд.

Судья Г.А.Михайлова