Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Черемисиновского районного суда <адрес> Козлов А.В.

при секретаре ФИО3.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес>ной прокуратуры ФИО4.,

подсудимого ФИО2.,

защитника – адвоката ФИО5., представившего удостоверение №, выданного управлением юстиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. ФИО1 <адрес>, жителя д. <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, неработающего, военнообязанного, несудимого, холостого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1, ст. 150 ч.1 УК РФ,

Подсудимый ФИО2 вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, будучи достигшим, совершеннолетнего возраста.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов ФИО2 встретился на улице в <адрес> с несовершеннолетним ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и попросил у него стереонаушники к своему телефону. На данную просьбу ФИО6 ответил отказом, но при этом сказал, что стереонаушники есть в кабинете иностранного языка в МОУ «Краснополянская СОШ», расположенного на территории д. <адрес>, где он учится. ФИО2, пообещав заплатить 200 рублей, предложил несовершеннолетнему ФИО6, не достигшему возраста привлечения к уголовной ответственности, совершить кражу стереонаушников из кабинета иностранного языка МОУ «Краснополянская СОШ», на что, ФИО6 дал согласие. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов несовершеннолетний ФИО6, реализовывая умысел ФИО2, направленный на завладение чужим имуществом, после окончания занятий в школе, путем свободного доступа вошел в кабинет иностранного языка и с учебного стола похитил одни стереофонические головные наушники с микрофоном «Dialog M» модели М-750 HU». Вынес их из кабинета и спрятал в туалете, расположенном в здании школы, чтобы позднее забрать. Когда ФИО6 выходил из туалета, в туалет зашла технический сотрудник школы ФИО7, которая обнаружив спрятанные наушники, возвратила их в кабинет иностранного языка. В связи с чем, ФИО2 свой преступный умысел, направленный на тайное хищение стереонаушников с микрофоном «Dialog M» модели М-750 HU», стоимостью с учетом износа 1750 рублей 00 копеек, не довел до конца.

По ознакомлению с материалами уголовного дела ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, после консультации с защитником ФИО5, в присутствии последнего поддержал заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 суду заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО5 ходатайство подсудимого поддержал, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО8 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, а именно:

ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора судом без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно, имело место, совершено подсудимым, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 150 ч. 1 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим совершеннолетнего возраста.

Постановлением Черемисиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2освобожден от уголовной ответственности по факту покушения на тайное хищение чужого имущества, за примирением с потерпевшей.

Решая вопрос вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил впервые преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, материальный ущерб возместил.

По месту жительства характеризуются положительно. Раскаялся в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что ФИО2 в совершении преступления полностью признался, в содеянном раскаивается.

Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу не установлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, а также для достижения целей наказания, суд считает необходимым определить вид наказания ФИО2 в виде лишения свободы, постановив в силу ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, установив последнему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 150 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осужденному ФИО2 испытательный срок в шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Черемисиновский районный суд <адрес>.