Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Черемисиновского районного суда <адрес> А.В.Козлов, при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес>ной прокуратуры ФИО4, подсудимых ФИО2, ФИО1, защитника – адвоката ФИО5., представившего удостоверение №, выданного управлением юстиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ а также представителя потерпевшего ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> с/с <адрес>, фактически проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование 7 классов, холостого, военнообязанного, неработающего, ранее не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «а,б» УК РФ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> с/с <адрес>, гражданина РФ, образование 7 классов, холостого, военнообязанного, неработающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Черемисиновским районным судом <адрес> по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «а,б» УК РФ, . Подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, находясь в домовладении, расположенном в <адрес>, ФИО1 и ФИО2 после совместного распития спиртных напитков, решили совершить кражу зерна из склада, принадлежащего ООО «Исаковское», расположенного на территории <адрес>, с целью дальнейшей его продажи за спиртное и совместного распития. ФИО1 взял из дома шесть пустых мешков, вывел из сарая лошадь, запряг ее в повозку и вдвоем с ФИО2 поехали к складу, где хранилось семенное зерно (овес), принадлежащее ООО «Исаковское». Подъехав к складу, зная, что сторожевой охраны нет, убедились, что их никто не видит, вдвоем открыли створки ворот, на которых замки отсутствовали и прошли в помещение склада. После чего вдвоем руками помогая друг другу заполнили 6 мешков семенным зерном (овсом). Затем погрузили его в повозку и с похищенным скрылись, совершив хищение 180 кг семенного зерна (овса). Из похищенного зерна 120 кг продали за деньги, на которые купили спиртное и совместно распили, а 60 кг зерна ФИО6 оставил в своем хозяйстве. В результате хищения 180 кг семенного зерна (овса) ООО «Исаковское» <адрес> причинен материальный ущерб на сумму 360 рублей. По ознакомлению с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1, после консультации с защитником ФИО5, в присутствии последнего поддержали заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановление приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 и ФИО1 суду заявили, что они согласны с предъявленным обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат ФИО5 ходатайство подсудимых поддержал, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО7 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, а именно: ФИО2 и ФИО1 согласны с предъявленным обвинением, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший согласны с постановлением приговора судом без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО2 и ФИО1., обоснованно, имело место, совершено подсудимыми, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 и ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку умысел и договоренность о совершении кражи из склада у подсудимых возник до начала хищения, также об этом свидетельствуют совместные действия подсудимых по изъятию чужого имущества. При решении вопроса о виде и размере наказания, которое необходимо назначить подсудимым ФИО2 и ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие их личность, отношение к содеянному, роль и степень участия подсудимых в совершении преступления и все обстоятельства по делу. Совершенное преступление относится к категории средней тяжести. По месту жительства подсудимые ФИО2 и ФИО1 характеризуются удовлетворительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит, что подсудимые в совершении преступления полностью признались, в содеянном раскаиваются. Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого ФИО1 не установлено. В то же время суд принимает во внимание, что содеянное ФИО2 содержит на основании п.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку предыдущая судимость его по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение во взрослом возрасте тяжкого преступления (таковым оно является и в настоящее время в связи с изменениями и дополнениями в Уголовный кодекс РФ) считается не погашенной, что суд признает отягчающим обстоятельством. Решая вопрос назначения наказания при рецидиве, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. ФИО2 судим за тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Вместе с тем, назначая наказание осужденному ФИО2, суд учитывает наличие в его действиях смягчающих обстоятельств, а также тяжесть наступивших последствий от совершенного преступления. Ущерб ООО «Исаковское» причинен на сумму 360 рублей, который полностью возмещен. Представитель потерпевшего ФИО7 просил строго не наказывать подсудимых. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ. Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, а также для достижения целей наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, ФИО2 назначить наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального наказания. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ ФИО2 для отбывания наказания должна быть назначена исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений. В связи с осуждением ФИО2 к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора в соответствии со ст. 97 ч. 2 УК РФ, суд считает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. ФИО1 отбывать наказание в уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> в местах, определенных постановлением Главы администрации «пос. Черемисиново». Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить в силе до вступления приговора в законную силу. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу – взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 содержать в учреждении ИЗ – 46/1 <адрес> до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован /опротестован/ в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО2, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Черемисиновский районный суд <адрес>. В случае подачи жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.