П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Черемисиновского районного суда <адрес>-

Михайлова Г.А.

С участием государственного обвинителя прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес> –

ФИО5

Подсудимого - ФИО1

Защитника - ФИО2

представившего удостоверение № от 18. 10 2002 года, выданное УМЮ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

При секретаре - ФИО3

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя д. Плаховка Русановского сельсовета <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, невоеннообязанного, работающего разнорабочим СХПК «Комосмолец», не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ

У с т а н о в и л

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в доме ФИО4, расположенном в д. <адрес>, увидев у потерпевшего в руках денежные средства в сумме 1300 рублей у подсудимого возник умысел их украсть. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств в сумме 1300 руб., принадлежащих ФИО4, подошел к сидевшему на кровати потерпевшему и, воспользовавшись его беспомощным состоянием, стал вырывать у него из рук вышеуказанные денежные средства. При этом одна денежная купюра достоинством 500 рублей разорвалась и осталась в руке у ФИО4, а остальные денежные средства на общую сумму 800 рублей ФИО1 забрал себе. ФИО4 стал требовать у подсудимого вернуть ему деньги, однако ФИО1, не реагируя на просьбу потерпевшего, с места происшествия скрылся.

По ознакомлению с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке ч.5 ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил о своем намерении, о вынесении приговора без судебного разбирательства. Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.

Защитник - адвокат ФИО2 ходатайство подсудимого поддержал, против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший – ФИО4 в судебное заседание не явился. В заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – прокурор <адрес>ной прокуратуры ФИО5 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления, а также принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, оно относится к категории преступлений средней тяжести, а ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, имело место, совершено подсудимым, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания подсудимого виновным, суд постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и все обстоятельства дела.

Обстоятельством, отягчающим наказания, признается судом совершения преступления в отношении беспомощного лица, поскольку потерпевший ФИО4 имеет преклонный возраст(81год), является инвалидом 2-й группы и подсудимый знал о состоянии потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказания, суд считает, то, что ФИО1 в содеянном раскаивается, по месту работы характеризуется положительно, материальный ущерб возместил.

Кроме того, подсудимый на предварительном следствии вину в совершении преступления признал, чем способствовал раскрытию преступления и установлению фактических обстоятельств их совершения, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ расценивает, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, а также для достижения целей наказания, суд считает возможным избрать ФИО1 наказание без реального отбытия наказания, а потому в соответствии со ст.49 УК РФ назначить ФИО1 обязательные работы.

Руководствуясь ст. 296-299, 300-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере ДВУХСОТ часов, заключающихся в выполнении осужденным бесплатных общественно-полезных работ с определением вида обязательных работ и объектов на которых они отбываются органом местного самоуправления по согласованию с уголовной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток, с учетом соблюдения требований ст. 317 УПК РФ со дня провозглашения.

Судья Г.А.Михайлова