П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа 2011 года п.Черемисиново

Судья Черемисиновского районного суда Курской области Кованцева Л.Ю.,

С участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Черемисиновской районной прокуратуры - Полевого А.С.,

подсудимого Старкова В.Н.,

защитника, Опимах Т.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Извековой Е.И.,

А также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Старкова Владимира Николаевича – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-й <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул.11 <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, безработного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Старков В.Н. обвиняется органами предварительного следствия в том, что он 30 декабря 2010 года совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30 декабря 2010 года примерно в 6 часов утра Старков В.Н., управляя закрепленным за ним на период работы автомобилем ГАЗ – 2834 ЕL гос номер Е186ХО46, принадлежащим ООО «Курскхлебпром» <адрес>, двигался по автодороге Курск-Касторная в сторону <адрес>.

В это же время по автодороге Курск-Касторная в сторону <адрес> по левой стороне проезжей части, на расстоянии 4 метров от осевой линии двигался пешеход ФИО5 На момент дорожно-транспортного происшествия участок дороги прямой, покрытие дороги асфальт, сухое, без выбоин, имеется дорожная разметка, разделяющая потоки противоположных направлений. Видимость при включенном ближнем свете фар составила 49 метров, ширина проезжей части 7,2 метра и предназначена для двухстороннего движения. На 89 км автодороги Курск-Касторная Старков В.Н. в отсутствии попутного транспорта и помех для движения в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и п.9.1 ПДД РФ, согласно которому «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», не принял никаких мер для предотвращения столкновения, а выехал на полосу встречного движения, где допустил наезд на пешехода ФИО5, движущегося в попутном с ним направлении по встречной полосе. В результате ДТП пешеход ФИО5 получил тяжкие телесные повреждения. Тем самым, Старков В.Н. грубо нарушил п.1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Старковым В.Н. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (с изменениями и дополнениями), повлекшее причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Решетова А.Л., что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №154 от 10 марта 2011 года, из которого следует, что ФИО5 были причинены телесные повреждения в области правого бедра, которые в совокупности причинили тяжкий вред его здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем Старковым В.Н. нарушений пунктов Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Старкова В.Н. в связи с тем, что он примирился с подсудимым, который причиненный ему вред загладил, претензий к Старкову он не имеет.

Подсудимый Старков В.Н. в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела, так как примирился с потерпевшим, загладил ему причиненный преступлением вред.

Выслушав мнение защитника, подсудимого, потерпевшего, государственного обвинителя, полагавшего невозможным удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить уголовное дело в отношении Старкова В.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ также предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как указал в своем ходатайстве потерпевший ФИО5, с подсудимым он примирился, претензий к нему не имеет.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Подсудимый Старков В.Н. выразил свое согласие с заявленным потерпевшим ходатайством, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ ему понятны, примирение с потерпевшим достигнуто, причиненный вред им заглажен.

Действия Старкова В.Н. обоснованно квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В силу статьи 15 УК РФ данное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Как усматривается из материалов дела, Старков В.Н. не судим, вину свою признал, положительно характеризуется по месту жительства и работы, загладил потерпевшему причиненный вред.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Старкова В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Старкова Владимира Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Старкову В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении – ОТМЕНИТЬ.

Постановление может быть обжаловано в Курский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Черемисиновский районный суд Курской области.

Судья Л.Ю.Кованцева