ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Черемисиново 19 августа 2011 года Судья Черемисиновского районного суда Курской области-Михайлова Г.А. С участием государственного обвинителя помощника Подсудимого - Филатова Р.А. Защитника- Кутер В.Б. представившего удостоверение № 17 от 18. 10 2002 года, выданное УМЮ по Курской области и ордер № 151437 от 16 августа 2011 года. При секретаре - Калининой 35.А. Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИЛАТОВА РОМАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА - ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Курск, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Курским областным судом по ст. 108 ч.2 УК РСФСР к десяти годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, проживающего п<адрес> района Курской области. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, установил Подсудимый Филатов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 час. 30 мин. подсудимый Филатов Р.А. вместе с потерпевшим ФИО6 на принадлежащем последнему ивтомобиле марки «<данные изъяты> приехали на автозаправочную станцию №49, расположенную по <адрес>, для заправки автомобиля. На территории автозаправочной станции у автомобиля произошла поломка, и потерпевший вместе с подсудимым стали ее устранять. Когда Филатов брал в автомобиле гаечные ключи, он увидел на переднем пассажирском сиденья между спинкой и сидушкой цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>» <данные изъяты> в чехле для цифрового фотоаппарата и у него возник умысел на кражу данного фотоаппарата. В этот же день, примерно в 10 час. утра приехал отец потерпевшего ФИО7. -ФИО8 и стал помогать устранять поломку автомобиля. В 10 час. 30 мин. подсудимый Филатов Р.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу цифрового фотоаппарата с чехлом, сел в салон автомобиля, чтобы забрать оставленную им куртку, убедившись, что потерпевший с ФИО9. занимаются ремонтом автомобиля и не обращают на него внимания, совершил кражу цифрового фотоаппарата«<данные изъяты> мод. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. в чехле для цифрового фотоаппарата, стоимостью <данные изъяты>. По ознакомлению с материалами уголовного дела Филатовым Р.А. в порядке ч.5 ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства -постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Филатов Р.А. признал, что совершил указанные действия, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил о своем намерении, о вынесении приговора без судебного разбирательства. Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства. Защитник - адвокат Кутер В.Б. ходатайство подсудимого поддержал, против постановления приговора в отношении Филатова Р.А. без проведения судебного разбирательства не возражал. Потерпевший ФИО10. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в особом порядке. Государственный обвинитель - помощник прокурора Черемисиновской районной прокуратуры Полевой А.С. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении подсудимого Филатова Р.А. без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления, а, также принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый предусмотрено наказание, не превышающее; десяти лет лишения свободы, оно относится к категории преступлений средней тяжести, а ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Филатов Р.А. обоснованно, имело место, совершено подсудимым и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания подсудимого виновным, суд постановляет обвинительный приговор. Действия Филатова Р.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и все обстоятельства дела. Обстоятельствами, смягчающими наказания, суд считает, то, что подсудимый Филатов Р.А. по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возместил. Кроме того, в материалах дела имеется явка с повинной Филатова Р.А., в которой он сообщает об обстоятельствах преступления, не известных ранее органам следствия, что суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ расценивает, как обстоятельство, смягчающее наказания подсудимого. Признать отягчающим обстоятельством Филатову Р.А. рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет непогашенную судимость за умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в силу ч.1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений. Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, а также для достижения целей наказания, суд считает необходимым избрать Филатову Р.А. наказание в виде реального лишения свободы, вместе с тем суд не находит оснований для применения в отношении его ст. 73 УК РФ и прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим. С учетом смягчающих обстоятельств: раскаяния в содеянном, явки с повинной и суммы похищенного, суд считает возможным применить в отношении Филатова Р.А. положение ч.З ст. 68 УК РФ. и не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Отбывание лишения свободы подсудимому Филатову Р.А. согласно ст. 58 ч.1 п. «В» УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений, и осужденный ранее отбывал лишение свободы. Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока. V - Руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Признать виновным ФИЛАТОВА РОМАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказания в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Филатову Р.А. изменить подписку о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу. Взяв под стражу в зале суда, содержать в ФГУ ИЗ - 46/1 г. Курска. Срок наказания исчислять с 19 августа 2011 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток, с учетом соблюдения требований ст. 317 УПК РФ со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в течение 10 суток, осужденный со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья
прокурора Черемисиновской районной прокуратуры Курской
области - Полевого А.С.