Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Черемисиновского районного суда <адрес> А.В.Козлов, при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес>ной прокуратуры ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, выданного управлением юстиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы д. <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, невоеннообязанной, сожительствует, имеющей на иждивении 4 малолетних детей: сына – ФИО1 Николая, 1996 года рождения; сына – ФИО1 Алексея, 2000 года рождения; сына – ФИО1 Михаила, 2002 года рождения; дочь – ФИО1 Анастасию, 2003 года рождения, неработающей, несудимой, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут ФИО1 находилась в своем доме, расположенном в д. <адрес>, где проживает с сожителем ФИО5. В ходе возникшей между ними ссоры, связанной с тем, что ФИО5 нигде не работает, ФИО1 в словесной форме стала выгонять ФИО6 из своего дома. После чего, ФИО1, держа в руке нож, который использовала для чистки картофеля, вышла из кухни и зашла в зал, где ФИО5, лежа на диване, смотрел телевизор, и продолжила предъявлять свои претензии. В ответ на требования ФИО1, ФИО5 встал с дивана и направился к выходу из зала, чтобы уйти из дома. Возле выхода он оттолкнул ФИО1, стоявшую на пути. Тогда ФИО1, держа в правой руке столовый нож, отмахнулась им от ФИО5 и по неосторожности лезвием ножа задела правую руку ФИО5, после чего ФИО5 обернулся к ней, повернувшись всем телом. ФИО1 в ходе продолжавшейся ссоры, находившимся у нее в руках ножом, нанесла один удар в левую половину грудной клетки ФИО5, пытаясь таким способом остановить его уход из дома. В результате преступных действий ФИО1, ФИО5было причинено телесное повреждение в виде проникающей раны левой половины грудной клетки с развитием пневмоторакса и подкожной эмфиземы, оценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. По ознакомлению с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1, после консультации с защитником ФИО4, в присутствии последнего поддержала заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановление приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 суду заявила, что она согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат ФИО4 ходатайство подсудимой поддержал, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, а именно: ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший согласны с постановлением приговора судом без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1, обоснованно, имело место, совершено подсудимой, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. Решая вопрос вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и все обстоятельства по делу. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно. В то же время, суд принимает во внимание заявление потерпевшего ФИО5, который пояснил, что к подсудимой ФИО1 претензий не имеет, с ней помирился, считает, что своим поведением спровоцировал ФИО1 на совершение преступления. В связи с чем, как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, суд учитывает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит также то, что ФИО1 в совершении преступления полностью призналась, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении 4 малолетних детей. Кроме того, в материалах дела имеется явка с повинной ФИО1, в которой она сообщила об обстоятельствах совершенного преступления. Учитывая это, и на основании п. «и» ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимой не установлено Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, а также для достижения целей наказания, суд считает необходимым определить вид наказания ФИО1 в виде лишения свободы, постановив в силу ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, установив последней испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. При этом в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, а также не посещать общественные места с 22 часов до 06 часов. В соответствии со ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, размер наказания ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального наказания. В соответствии со ст. 81 ч.3 п. 1 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу – нож, подлежит уничтожению, как орудие преступления, принадлежащее подсудимой. В соответствии со ст. 81 ч.3 п. 3 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – футболка, подлежит уничтожению как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осужденной ФИО1 испытательный срок в один год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, а также не посещать общественные места с 22 до 06 часов. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить в силе до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу – нож и футболку, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить. Приговор может быть обжалован /опротестован/ в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Черемисиновский районный суд <адрес>.