Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Черемисиновского районного суда <адрес> А.В.Козлов,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес>ной прокуратуры ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение №, выданного управлением юстиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО4,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, невоеннообязанного, инвалида 3 группы, женатого, не работающего, ранее не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов ФИО1 отогнал своих коз за огород, расположенный возле его дома в <адрес>, и стал молотком вбивать металлический кол в землю, чтобы затем привязать за него коз. Увидев это, проживающий по соседству ФИО5, решил выяснить у ФИО1, почему он привязывает коз под его огородом, и подошел к нему. Не услышав от ФИО1 ответа, ФИО5 выдернул кол из земли. На что, ФИО1 намахнулся на него молотком, который держал в руке, и попытался ударить. ФИО5 оттолкнул ФИО1 в сторону, вырвав при этом молоток из его руки, отбросил в сторону и после этого пошел к себе домой. Примерно в 07 часов 30 минут ФИО5, выйдя на улицу, увидел, что ФИО1 привязывает своих коз на прежнем месте. Когда ФИО5 подошел к ФИО1 на расстояние около одного метра, последний достал из рукава своей одежды нож и, держа в правой руке, ударил ножом два раза ФИО5 в область груди.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО5были причинены телесные повреждения в виде проникающей раны передней брюшной стенки с повреждением печени и раны области грудины, оценивающиеся соответственно, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком более 6-ти, но менее 21-го дня.

По ознакомлению с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после консультации с защитником ФИО3, в присутствии последнего поддержал заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 суду заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО3 ходатайство подсудимого поддержал, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, а именно:

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший согласны с постановлением приговора судом без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, имело место, совершено подсудимым, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Решая вопрос вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что ФИО1 в совершении преступления полностью признался, в содеянном раскаивается.

Кроме того, в материалах дела имеется явка с повинной ФИО1, в которой он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления. Учитывая это, и на основании п. «и» ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает явку с повинной.

Также суд принимает во внимание заявление потерпевшего ФИО5, который пояснил, что к подсудимому ФИО1 претензий не имеет, и с ним помирился.

Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу не установлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, а также для достижения целей наказания, суд считает необходимым определить вид наказания ФИО1 в виде лишения свободы, постановив в силу ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, установив последнему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, а также не посещать общественные места с 22 часов до 06 часов.

В соответствии со ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, размер наказания ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального наказания.

В соответствии со ст. 81 ч.3 п. 3 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – рубаха и футболка, подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной.

В соответствии со ст. 81 ч.3 п. 1 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу – нож, подлежит уничтожению, как орудие преступления, принадлежащее подсудимому.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осужденному ФИО1 испытательный срок в два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, а также не посещать общественные места с 22 до 06 часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – нож, рубаху и футболку, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Черемисиновский районный суд <адрес>.