Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Черемисиновского районного суда <адрес> А.В.Козлов,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес>ной прокуратуры ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, выданного управлением юстиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, военнообязанного, разведенного, работающего слесарем СХПК «Комсомолец» <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч.1, 306 ч. 1 УК РФ,

Подсудимый ФИО1 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

Он же совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в собственном доме, расположенном в <адрес>. На почве возникших неприязненных отношений между ним и бывшей женой ФИО5 возникла ссора. В их ссору вмешался десятилетний сын – ФИО6, который оттолкнул от своей матери ФИО5 ФИО1, пытавшегося применить физическую силу к ФИО5 В ответ на действия сына, ФИО1 своей ладонью нанес один удар в область лица малолетнего ФИО6, причинив последнему физическую боль, но не оставив при этом видимого следа после удара. После чего ФИО1 схватил сына своими руками за плечи, свалил его на диван, стоящий в комнате и, удерживая одной рукой тело сына, другой рукой заломил правую руку сына за спину, чем вновь причинил ему физическую боль. Почувствовав физическую боль в области плеча и кисти от примененной к нему силы со стороны отца, ФИО6 позвал на помощь свою мать ФИО7, которая прекратила дальнейшие действия ФИО1, сообщив о случившемся в милицию. В результате ФИО6 были причинены телесные повреждения, которые не причиняют вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1 с целью отомстить ФИО5 за то, что она о его действиях в отношении 10-летнего сына, сообщила в ОВД по <адрес>, зная, что у него имеется перелом 9-го ребра, который был причинен им самому себе, обратился в ОВД по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности своего старшего сына – ФИО8 В своем заявлении ФИО1 умышленно обвинил ФИО9 в причинении ему нанесенного телесного повреждения в виде перелома ребра. Перед подачей заявления ФИО1 был предупрежден оперативным дежурным ОВД по <адрес> об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Однако ФИО1, зная, что сообщает несоответствующие действительности сведения, проигнорировал разъяснения сотрудника ОВД по <адрес> и собственноручно написал заявление, отразив в нем, что был предупрежден об уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

По ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО10 в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после консультации с защитником ФИО4, в присутствии последнего поддержал заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 суду заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО4 ходатайство подсудимого поддержал, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО7 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, а именно:

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший согласны с постановлением приговора судом без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, имело место, совершено подсудимым, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по эпизоду совершения насильственных действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в ст. 116 ч.1 УК РФ – поскольку потерпевшему ФИО6 были причинены телесные повреждения, которые не причиняют вреда здоровью.

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, следует квалифицировать по ст. 306 ч.1 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

Решая вопрос вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Совершенные преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести. По месту жительства и месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит, что ФИО1 в совершении преступлений полностью признался, в содеянном раскаивается.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в отношении своего ребенка ФИО6 Алексея, 2000 года рождения, и осуждается за это, то не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "г" ч. 1ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу не установлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, а также для достижения целей наказания, суд считает необходимым определить вид наказания ФИО1 в виде обязательных работ.

Поскольку преступления, за которые осуждается ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то окончательное наказание должно назначаться по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданский иск не заявлен

Вещественные доказательства по делу: заявление ФИО1 и копии сообщений, зарегистрированных в КУСП, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч.1, 306 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 116 ч.1 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ;

- по ст. 306 ч.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

ФИО1 отбывать наказание в уголовно исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> в местах, определенных постановлением Главы администрации «Русановский с/с».

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: заявление ФИО1 и копии сообщений, зарегистрированных в КУСП, - хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован /опротестован/ в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Черемисиновский районный суд <адрес>.