П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Судья Черемисиновского районного суда <адрес>- Михайлова Г.А. С участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес> - ФИО9 Подсудимых - ФИО1 ФИО2 Защитника - ФИО3 представившего удостоверение № от 18. 10 2002 года, выданное УМЮ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. А также потерпевшего - ФИО8 При секретаре - ФИО4 Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего д. <адрес>. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ. ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя д. <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Черемисиновским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «А», «Б», 158 ч.2 п. «А», «Б», 69 ч.2 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ У с т а н о в и л Подсудимые ФИО10 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 20 мин. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 20 мин. ФИО10, ФИО2 и ФИО5, обнаружив около недостроенного погреба ФИО8, расположенного в д. <адрес> металлическую платформу от тракторного прицепа, решили совершить кражу данной платформы, чтобы сдать ее на пункт приема лома черного металла. Для того чтобы отвести платформу на пункт приема металла, они пошли к ФИО7 за лошадью. По дороге ФИО5 увидел ФИО6, с которым у него были неприязненные отношения, и отказался от совершения кражи. Подсудимые ФИО2 и ФИО10 во исполнение преступного умысла, направленного на совершение кражи металлической платформы от тракторного прицепа пришли к ФИО7 и попросили лошадь с повозкой, чтобы отвезти металл на пункт приема металла. ФИО7 не дал им одним лошадь, а предложил оказать помощь и поехать с ними отвезти металл в <адрес> на пункт приема металла. В этот же день, около 14 час., подсудимые ФИО2 с ФИО1 и ФИО7, который не знал о запланированной подсудимыми краже на лошади, запряженной в повозку, приехали к дому ФИО8, где от недостроенного погреба погрузили на повозку металлическую платформу, стоимостью 924 рубля и отвезли ее в <адрес> на пункт приема металла. По ознакомлению с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в порядке ч.5 ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые ФИО10 и ФИО2 признали, что совершили указанные действия, согласны с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердили о своем намерении, о вынесении приговора без судебного разбирательства. Кроме того, они пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства. Защитник - адвокат ФИО3 ходатайство подсудимых поддержал, против постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал. Потерпевший ФИО8 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель - заместитель прокурора <адрес>ной прокуратуры ФИО9 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления, а также принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, оно относится к категории преступлений средней тяжести, а ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО10 и ФИО2, обоснованно, имело место, совершено подсудимыми и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания подсудимых виновными, суд постановляет обвинительный приговор. Действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ (в редакции Федерального Закона до ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку на момент рассмотрения дела в суде санкция ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ предусматривает помимо основного вида наказания в виде лишения свободы в тех же пределах, так же и дополнительное наказание в виде ограничение свободы Вместе с тем, суд не может согласиться с вмененной подсудимому ФИО2 непогашенной судимостью по приговору Черемисиновского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 осужден по ст. 158 ч.2 п. «А, Б, В, Г», 150 ч.4 и 69 УК РФ к шести годам лишения свободы. Поскольку как следует из постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 считается осужденным по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ, данные квалифицирующие признаки ( группа лиц по предварительному сговору, незаконное проникновение в помещение, причинение значительного ущерба гражданину) не образуют состава тяжкого преступления, указанное деяние в настоящее время относится к категории преступлений средней тяжести. Помимо этого подсудимый ФИО2 был осужден по ст. 150 ч.1 УК РФ, данное преступление относится к категории средней тяжести. В соответствии со ст. 86 ч.3 п. «В» УК РФ судимости за указанные преступления погашаются по истечении трех лет после отбытия наказания. Следовательно, на момент совершения ФИО2 преступления ДД.ММ.ГГГГ, за которое он осуждается, указанная судимость погашена. При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и все обстоятельства дела. Обстоятельствами, смягчающими наказания, суд считает, то, что подсудимые ФИО10 и ФИО2 в содеянном раскаиваются, ущерб потерпевшему возместили. Кроме того, подсудимые на предварительном следствии вину в совершении преступления признали, чем способствовали раскрытию преступления и установлению фактических обстоятельств их совершения, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ расценивает, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимых. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено. С учетом отсутствия отягчающих наказания обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ. Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, а также для достижения целей наказания, суд считает возможным избрать ФИО10 наказание без реального отбытия наказания, а потому в соответствии со ст.73 УК РФ назначить ФИО10 условное осуждение. Признать отягчающим обстоятельством ФИО2 рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в силу ч.1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений. Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, а также для достижения целей наказания, суд считает необходимым избрать ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, но с учетом наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным не применять в отношении подсудимого правила рецидива, вместе с тем суд не находит оснований для применения в отношении его ст. 73 УК РФ. Отбывание лишения свободы подсудимому ФИО2 согласно ст. 58 ч.1 п. «В» УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений. Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока. Руководствуясь ст. 296-299, 300-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ(в редакции Федерального Закона до ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказания в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 изменить подписку о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу. Взяв под стражу в зале суда, содержать в ФГУ ИЗ – 46/1 <адрес>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ( в редакции Федерального Закона до ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев. На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в ШЕСТЬ месяцев. В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения ФИО10 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток, с учетом соблюдения требований ст. 317 УПК РФ со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья Г.А.Михайлова