обвинительный приговор

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Черемисиновского районного суда <адрес> А.В.Козлов,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора

<адрес>ной прокуратуры ФИО6,

подсудимых ФИО4, ФИО1.,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, выданного управлением юстиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката ФИО10., представившего удостоверение №, выданного управлением юстиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего д. <адрес>, образование среднее, холостого, работающего скотником СХПК «им. Гагарина», военнообязанного, судимого: Черемисиновским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено 2 года 6 месяцев лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года лишения свободы. Освобожден по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 5 дней, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в д. <адрес>, образование неполное среднее, незамужней, имеющей на иждивении сына Михаила 2006 года рождения и дочь Диану 2008 года рождения, невоеннообязанной, не судимой, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.2 п. «а», 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимые ФИО4 и ФИО1 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, \угон\, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО1 совершила грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час ночи ФИО4, ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в доме ФИО2, расположенного в <адрес>, где распивали спиртное. ФИО4 обнаружив на полу в доме ФИО2 ключи от автомашины, поднял их и вышел вместе с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, во двор домовладения ФИО2, где стоял автомобиль ВАЗ- 21093 № RUS, принадлежащий ФИО2. ФИО4 подошел к указанному автомобилю и проверил принадлежность ключа, вставив его в замок зажигания. Затем ФИО4 предложил лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить вместе с ним угон без цели хищения автомобиля, принадлежащего ФИО2, на что последнее дало согласие. ФИО4 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, подкатили автомобиль к закрытым воротам домовладения ФИО2 Оставив лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, у автомобиля, ФИО4 пошел открывать ворота. В это время автомобиль съехал на прежнее место стоянки, так как лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогло его удержать. После этого ФИО4 сказал лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, вернуться в дом и позвать ФИО1, а самому остаться и отвлекать ФИО2, чтобы тот не вышел из дома. После того, как ФИО1 вышла на улицу, ФИО4предложил ФИО1 вместе с ним и с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить угон автомобиля, на что последняя дала согласие. ФИО4 и ФИО1 подошли к автомобилю ФИО2 и вдвоем вытолкали его за пределы двора домовладения ФИО2. Откатив автомобиль за ворота примерно на пять метров от дома ФИО8, ФИО4 с.Н. сел на переднее водительское сиденье за руль, а ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, вышедшее из дома примерно через пять минут, как откатили автомобиль от ворот, сели вдвоем на переднее сиденье. ФИО4 завел автомобиль, и они втроем выехали в <адрес>. В пути следования на <адрес> автомобиль получил поломку – лопнуло правое переднее колесо, и они оставили его и скрылись.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО1 пришла в дом своего отца ФИО9, расположенного в д. <адрес>. Подошла к спящей на кровати ФИО3 и с тумбочки, расположенной около кровати, взяла мобильный телефон Nokia 2760, стоимостью 2277 рублей, бывший в употреблении, принадлежащий ФИО3. Действия ФИО1 были обнаружены ФИО3, которая проснулась и увидела, как ФИО1 взяла с тумбочки ее мобильный телефон и стала выходить из дома. ФИО3 побежала за ней и стала требовать, чтобы она вернула мобильный телефон. ФИО1 ничего не ответила и убежала, скрывшись с похищенным телефоном.

По ознакомлению с материалами уголовного дела ФИО4 и ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО1, после консультации с защитниками ФИО7 и ФИО10, в присутствии последних поддержали заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО4 и ФИО1 суду заявили, что они согласны с предъявленным обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО7 ходатайство подсудимой ФИО1 поддержал, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Защитник – адвокат ФИО10 ходатайство подсудимого ФИО4 поддержал, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО11. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просила рассмотреть материалы уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения материалов уголовного дела в особом порядке.

Данное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, а именно:

ФИО4 и ФИО1 согласны с предъявленным обвинением, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший согласны с постановлением приговора судом без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО4 и ФИО1, обоснованно, имело место, совершено подсудимыми, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 и ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, следует квалифицировать по ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, так как они, заранее распределив роли, откатили автомобиль потерпевшего за переделы его двора, после сев в него уехали с места преступления.

Действия ФИО1 эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, поскольку ее действия по изъятию имущества потерпевшей были замечены, однако ФИО1 скрылась с места преступления с похищенным.

Решая вопрос вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие их личность, отношение к содеянному, роль и степень участия подсудимых в совершении преступления и все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО4 и ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ преступление относится к категории тяжких.

Преступление, совершенное ФИО1, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимые ФИО4 и ФИО1 характеризуются отрицательно, склонны к употреблению спиртных напитков. Подсудимый ФИО4 по месту работы характеризуется положительно.

Суд также принимает во внимание, что потерпевшему ФИО2 ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимым он не имеет, просил строго не наказывать.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит, что подсудимые в совершении преступления полностью признались, в содеянном раскаиваются.

ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей, что суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимой ФИО1, не установлено.

С учетом указанных выше смягчающих обстоятельств суд, назначая подсудимой ФИО1 наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

В тоже время ФИО4 ранее судим: Черемисиновским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку предыдущие судимости за совершение во взрослом возрасте преступлений средней тяжести (таковыми являются они в настоящее время в связи с изменениями и дополнениями в Уголовный кодекс РФ) считаются не погашенными, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Наказание ФИО4. назначается с учетом требований ст.68ч.2 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ).

Решая вопрос назначения наказания при рецидиве, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

ФИО4. судим за преступления средней тяжести. После отбытия наказания неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Вместе с тем, назначая наказание осужденному ФИО4, суд учитывает наличие в его действиях смягчающих обстоятельств, а также тяжесть наступивших последствий от совершенного преступления. Ущерб потерпевшему возмещен полностью. Кроме того суд принимает во внимание положительную характеристику с места работы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, а также для достижения целей наказания, суд считает необходимым определить вид наказания ФИО1 в виде лишения свободы, постановив в силу ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление ФИО1., возможно без реального отбывания наказания, установив последней испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

При этом в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление, а также периодически ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

ФИО4 суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ назначаемое наказание подсудимым не может превышать две трети максимального наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ ФИО4 для отбывания наказания должна быть назначена исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 81 ч.3 п. 4 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу – диск колеса, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> подлежат возврату потерпевшему ФИО2, как принадлежащее ему имущество. Вещественные доказательства по уголовному делу сотовый телефон Nokia 2760, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 подлежит возврату потерпевшей, как принадлежащее ей имущество.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд