П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Черемисиновского районного суда <адрес>-

Михайлова Г.А.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес> - ФИО5

Подсудимого - ФИО1

Защитника - ФИО4

представившего удостоверение № от 18. 10 2002 года, выданное УМЮ по <адрес>.

А также потерпевшего – ФИО2

При секретаре - ФИО3

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Черемисиновским районным судом <адрес> по ст. 112 ч.2, 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в один;

ДД.ММ.ГГГГ Черемисиновским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «Б», 70 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № <адрес> по ст. 313 ч.1, 70 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы.

Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

Проживающего <адрес>.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ

У с т а н о в и л

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 22 час. 30 мин. проходя мимо Свято-духовного храма, расположенного по <адрес>, увидел на территории храма хозяйственную постройку- сторожку решил совершить из нее кражу какого-либо ценного имущества.

Во исполнение своего преступного умысла он подошел к зданию сторожки, убедившись, что никого нет, и его никто не видит, сорвал с оконной рамы клеенку, отогнул гвозди, державшие стекло в оконной раме, выставил руками из него стекло и через образовавшийся проем в оконной раме незаконно проник в помещение строжки, откуда совершил кражу ДВД – плеера « LG DB 840» № INRC568774 с пультом дистанционного управления, стоимостью 1824 рубля и с похищенным с места преступления скрылся.

По ознакомлению с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке ч.5 ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил о своем намерении, о вынесении приговора без судебного разбирательства. Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.

Защитник - адвокат ФИО4 ходатайство подсудимого поддержал, против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес>ной прокуратуры ФИО5 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления, а также принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, оно относится к категории преступлений средней тяжести, а ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, имело место, совершено подсудимым и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания подсудимого виновным, суд постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ (в редакции Федерального Закона до ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку на момент рассмотрения дела в суде санкция ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ предусматривает помимо основного вида наказания в виде лишения свободы в тех же пределах, так же и дополнительное наказание в виде ограничение свободы

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и все обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказания, суд считает, то, что подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается.

Кроме того, в материалах дела имеется явка с повинной ФИО1, в которой он сообщает об обстоятельствах преступления, не известных ранее органам следствия, что суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ расценивает, как обстоятельство, смягчающее наказания подсудимого.

Признать отягчающим обстоятельством ФИО1 рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет непогашенные судимости за умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в силу ч.1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, а также для достижения целей наказания, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, вместе с тем суд не находит оснований для применения в отношении его ст. 73 УК РФ.

Отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 согласно ст. 58 ч.1 п. «В» УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока.

Руководствуясь ст. 296-299, 300-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ (в редакции Федерального Закона до ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказания в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить подписку о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу.

Взяв под стражу в зале суда, содержать в ФГУ ИЗ – 46/1 <адрес>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток, с учетом соблюдения требований ст. 317 УПК РФ со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в течение 10 суток, осужденный со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Г.А.Михайлова