Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Черемисиновского районного суда <адрес> Козлов А.В.

при секретаре ФИО5.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес>ной прокуратуры ФИО6.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3.,

защитника подсудимых ФИО1, ФИО3 – адвоката ФИО7., представившего удостоверение №, выданного управлением юстиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката ФИО8., представившего удостоверение №, выданного управлением юстиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, жительницы д. <адрес>, гражданки РФ, образование 9 классов, не работающей, инвалида 2 группы, невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей: сына 2004 года рождения и дочь 2005 года рождения, несудимой, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы д. <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не работающей, невоеннообязанной, незамужней, несудимой, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, жительницы д. <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не работающей, невоеннообязанной, незамужней, несудимой, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов ФИО2 и ФИО3 пришли в сад, принадлежащий ФИО4, расположенный на территории домовладения последней, в <адрес>, чтобы набрать яблок. При этом ФИО2 и ФИО3 знали, что семья ФИО4 в доме не проживет. Набирая яблоки, они увидели лежащие на земле три металлические бороны. ФИО3 предложила ФИО2 совершить их кражу, чтобы сдать как металл за деньги, а деньги в дальнейшем потратить на спиртное. ФИО2 согласилась с предложением ФИО3 Так как своего транспорта у них не было, ФИО2 и ФИО3 пошли к ФИО1, которой рассказали о своей находке и предложили ей совершить с ними кражу металлических борон. На их предложение ФИО1 согласилась, пообещав ДД.ММ.ГГГГ предоставить лошадь, запряженную в повозку, для перевозки металлических борон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришла в дом, где проживали ФИО1 и ФИО3. ФИО1 вывела из своего сарая лошадь, запряженную в повозку, куда положили солому, чтобы под нее спрятать металл. После чего втроем, поехали к дому ФИО4, расположенному в д. <адрес>. Убедившись, что их никто не видит, заехали во двор. ФИО1 повод лошади привязала за ствол дерева, после чего ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя совместно, перенесли три бороны в повозку, прикрыли их соломой и с похищенным уехали. Похищенный металл продали ФИО9. За вырученные деньги купили спиртное, которое совместно распили в доме ФИО1 В результате преступных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 был причинен имущественный ущерб в размере 231 рубля.

Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с примирением с подсудимыми, указав, что претензий к ним не имеет, материальный ущерб возмещен полностью.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании выразили своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении них, поскольку примирились с потерпевшей, загладили причинённый преступлением вред, в содеянном раскаиваются.

Выслушав подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, полностью признавших свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и не возражавших против прекращения в отношении них уголовного дела, защитников подсудимых – адвоката ФИО7, адвоката ФИО8, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя ФИО6, не возражавшего против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд приходит к следующему.

При наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред, уголовное дело может быть прекращено.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как указала в своём ходатайстве потерпевшая ФИО10, с подсудимыми она помирилась, претензий к ним не имеет, материальный ущерб возмещен полностью.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 выразили своё согласие с заявленным потерпевшей ходатайством, пояснили, что последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ им понятны, примирение с потерпевшей достигнуто, причинённый вред заглажен.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 ранее не судимы, совершили впервые преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, с потерпевшей примирились, материальный ущерб возместили

. Все подсудимые по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Раскаялись в содеянном, что подтверждают также явки с повинной ФИО1, ФИО2, ФИО3. ФИО1 является инвалидом 2 группы, имеет на иждивении двух малолетних детей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 81 ч.3 п. 4 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу – три бороны, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО4, подлежат возврату потерпевшей, как принадлежащее ей имущество.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 27, 212, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело по обвинению по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

ФИО2, освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело по обвинению по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

ФИО3 освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело по обвинению по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – три бороны, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО4, возвратить ФИО4.

Постановление может быть обжаловано /опротестовано/ в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения через Черемисиновский районный суд <адрес>.