Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Черемисиновского районного суда <адрес> А.В.Козлов,

при секретаре ФИО2.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>ной прокуратуры ФИО3.,

подсудимого ФИО1.,

защитника – адвоката ФИО4., представившего удостоверение №, выданное управлением юстиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении: сына Артема – 2003 года рождения, и дочь Юлию – 1995 года рождения, неработающего, судимости не имеющего, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. Б УК РФ,

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО1 пришел к огороженной и имеющей сторожевую охрану территории приемного пункта лома черных металлов ООО «Прима плюс», расположенного по адресу: <адрес>, что никого нет, и его никто не видит, ФИО1, через имеющийся в ограждающем заборе проем, проник на территорию приемного пункта ООО «Прима плюс» и, из находившегося там, сложенного ворохом лома черного металла, стал выносить за пределы территории приемного пункта лом черного металла, в находящиеся неподалеку от территории ООО «Прима плюс» кусты. Вынеся нужное количество лома черного металла, ФИО1 сходил домой за своим автомобилем и на нем приехал на место, где оставил вынесенный с территории ООО «Прима плюс» лом черного металла. После этого, ФИО1 загрузил в салон 212 кг лома черного металла и сел в автомобиль, чтобы уехать. Однако не смог этого сделать, так как в 1 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан работниками ОВД по <адрес>. Стоимость похищенных 212 кг лома черного металла составляет 1378 рублей.

По ознакомлению с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после консультации с защитником ФИО4, в присутствии последнего поддержал заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 суду заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО4 ходатайство подсудимого поддержал, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО5 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, а именно:

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора судом без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, имело место, совершено подсудимым, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. Б УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Похищенное имущество возвращено потерпевшему.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что ФИО1 в совершении преступления полностью признался, в содеянном раскаивается, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу не установлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, а также для достижения целей наказания, суд считает необходимым определить вид наказания ФИО1 в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

ФИО1 отбывать наказание в уголовно исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> в местах, определенных органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Черемисиновский районный суд <адрес>.