обвинительный приговор



Дело

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Черемисиновского районного суда <адрес> А.В.Козлов,
при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес>ной прокуратуры ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение , выданное управлением юстиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО5 Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украины, <адрес>, зарегистрированного: Украина, <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО1 пришел к домовладению ФИО5, которое она использовала в качестве дачи, расположенному по адресу: д. <адрес>. На территории данного домовладения имелось деревянное строение с входной дверью, закрытой на навесной замок, в котором, как знал ФИО1, находилась водная колонка с электрическим водным насосом БВ 0,12-40 «Ручеек», принадлежащим ФИО5. ФИО1, убедившись, что никого нет, и его никто не видит, подошел к входной двери данного деревянного строения, руками сорвал с двери навесной замок и, проникнув внутрь строения, совершил хищение водного насоса БВ 0,12-40 «Ручеек». После чего, ФИО1 с похищенным скрылся с места происшествия. ФИО5 был причинен ущерб на сумму 390 рублей.

По ознакомлению с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства - постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после консультации с защитником ФИО4, в присутствии последнего поддержал заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства - постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО5 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, а именно:

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая согласны с постановлением приговора судом без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, имело место, совершено подсудимым, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище,

Решая вопрос вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Материальный ущерб возмещен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что ФИО1 в совершении преступления полностью признался, в содеянном раскаивается.

Кроме того, в материалах дела имеется явка с повинной ФИО1 /л.д. 29/, в которой он сообщил об обстоятельствах преступления. Учитывая это, и на основании п. «и» ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает явку с повинной.

Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу не установлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, а также для достижения целей наказания, суд считает необходимым определить вид наказания ФИО1 в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 302-304, 307-310,

316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

ФИО1 отбывать наказание в уголовно исполнительной инспекции ФБУ МРУИИ УФСИН России по <адрес> в местах, определенных органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст.

317 УПК РФ через Черемисиновский районный суд <адрес>.

Судья А.В.Козлов