Дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Черемисиновского районного суда <адрес> – Козлов А.В., при секретаре - ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес> – ФИО3, подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное управлением юстиции МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование – среднее, разведенного, имеющего детей: дочь – Кристину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Надежду, 1996 года рождения, военнообязанного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Черемисиновским районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч.2 п. «Б», 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п. «г», 157 ч.1 УК РФ. У С Т А Н О В И Л Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, он же злостно уклоняется от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ФИО1 вместе со своей сожительницей ФИО6 шел по <адрес>. Увидев ФИО5, ФИО1 подошел к нему и, зная, что у последнего могут быть деньги, попросил на спиртное. Когда ФИО5 ответил отказом, ФИО1 попытался своими руками проверить карманы пиджака, в который был одет ФИО5. ФИО5 сказал, что денег не даст и, сопротивляясь, оттолкнул рукой от себя ФИО1, на что последний с силой толкнул ФИО5 рукой в грудь, отчего тот упал на асфальт на спину. После этого ФИО1 нанес ФИО5 два удара ногой в область лица, и последний потерял сознание. После этого ФИО1, понимая, что за ним наблюдает, стоящая ФИО6, и просившая оставить ФИО5, из кармана брюк, в которые был одет ФИО5, забрал три тысячи рублей и с похищенными деньгами с места преступления скрылся. На основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> подсудимый ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? часть всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия, в пользу ФИО8 Однако, являясь трудоспособным лицом и имея реальную возможность трудоустроиться, мер к трудоустройству не принял, в службу занятости населения <адрес> не обращался. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от уплаты денежных средств на содержание несовершеннолетней дочери Кристины. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 24.06. 2010 года, ДД.ММ.ГГГГ ему судебным приставом-исполнителем вынесены предупреждения, что в случае злостного уклонения от уплаты алиментов он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 157 ч.1 УК РФ за неуплату алиментов и одновременно предлагалось погасить имеющуюся задолженность. Однако подсудимый, несмотря на предупреждения, никаких выплат алиментов не производил, в связи, с чем у него образовалась задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36388 рублей 15 коп. По ознакомлению с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, после консультации с защитником ФИО4, в присутствии последнего поддержал заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановление приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 суду заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат ФИО4 ходатайство подсудимого поддержал, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО5 и ФИО9 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, а именно: ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие согласны с постановлением приговора судом без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, имело место, совершено подсудимым, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ), как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и по ст. 157 ч.1 УК РФ, как злостное уклонение родителей от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Суд учитывает также данные о личности подсудимого, отношения к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит, что ФИО1 в совершении преступления полностью признался, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возместил частично, что является смягчающими обстоятельствами. Также суд принимает мнение потерпевшего ФИО5 о назначении ФИО1 более мягкого наказания. Кроме того, в материалах дела имеется явка с повинной ФИО1, в которой он сообщил об обстоятельствах преступления. Учитывая это, и на основании п. «и» ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной. Вместе с тем суд не может согласиться с доводами подсудимого ФИО1 о наличии у него на иждивении двух детей, так как они во внимание приняты быть не могут, поскольку по смыслу уголовного закона (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ) это обстоятельство может быть признано смягчающим лишь с учетом конкретных данных, свидетельствующих о выполнении виновным обязанностей родителя связанных, в частности, с его участием в воспитании и материальном содержании ребенка. Таких данных в деле не имеется. Как видно из материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ и вновь привлекается за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что дети с ним не проживают, он не работал, и потому не было возможности помогать им материально. Кроме того, суд принимает во внимание, что содеянное ФИО1 содержит на основании п.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку совершенные им преступления по настоящему приговору являются тяжким и небольшой тяжести, а предыдущая судимость его по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение во взрослом возрасте преступлений небольшой и средней тяжести к реальному лишению свободы, не погашены, что суд признает отягчающим обстоятельством. Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, а также для достижения целей наказания, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание в виде реального лишения с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения в отношении него ст. ст. 64, 73 УК РФ. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Поскольку преступления, за которые осуждается ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкому, то окончательное наказание должно назначаться по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание путем частичного сложения. Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока. Согласно ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 согласно ст. 58 ч.1 п. «В» УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений. В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора в соответствии со ст. 97 ч. 2 УК РФ, суд считает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.161 ч.2 п. «г», 157 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: - по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – два года шесть месяцев лишения свободы; - по ст. 157 ч.1 УК РФ – сто восемьдесят часов обязательных работ. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 два года шесть месяцев десять дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. ФИО1 содержать в учреждении ФГУ ИЗ – 46/1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Черемисиновский районный суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.