Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Черемисиновского районного суда <адрес> А.В.Козлов,

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>ной прокуратуры ФИО4,

подсудимой ФИО1.,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, выданного управлением юстиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Молдавской ССР, зарегистрированной и проживающей д. <адрес>, гражданки РФ, образование 8 классов, невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении сына ФИО1 Юрия - инвалида с детства, 1993 года рождения, работающей разнорабочей ООО «Черемисиновский Свекловод», ранее не судимой, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ФИО1 со своей дочерью ФИО6 и несовершеннолетним внуком ФИО7 на автомашине ВАЗ 2106, под управлением ФИО8, приехали к домовладению, принадлежащему ФИО9 – бывшего сожителя ФИО6, расположенному на территории с. ФИО2 <адрес>, с целью забрать печное полотно, мешок с цементом и велосипед, принадлежащие ФИО6, оставленные ею при переезде от ФИО9 Зная, что ФИО9 с сожительницей ФИО10 находятся на работе, ФИО1 подошла к входной двери дома ФИО9, закрытой на навесной замок и, не имея ключа от входной двери, несколькими ударами плечом открыла дверь и прошла в жилое помещение. Увидев принадлежащее дочери имущество, то есть печное полотно и мешок с цементом, позвала ее, а сама вынесла из дома мешок с цементом. После этого, примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 вернулась к дому ФИО9 и, через открытую ранее дверь, прошла в жилое помещение. Увидев в доме тумбочку с вставным ящиком, выдвинула ящик и обнаружила в нем деньги в сумме 8000 рублей. Полагая, что деньги принадлежат ФИО9, а не ФИО10, забрала их, положив в карман своей одежды, в которую была одета, после чего скрылась. Ущерб ФИО10 причинен на сумму 8000 рублей, который для нее является значительным.

По ознакомлению с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, после консультации с защитником ФИО5, в присутствии последнего поддержала заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 суду заявила, что она согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО5 ходатайство подсудимой поддержал, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО10 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, а именно:

ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая согласны с постановлением приговора судом без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1, обоснованно, имело место, совершено подсудимой, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ) как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимая незаконно проникнув в жилое помещение, похитила 8000 рублей. Средняя заработная плата потерпевшей составляет 3933 рубля, иного дохода она не имеет, на иждивении находятся двое малолетних детей.

Решая вопрос вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит, что ФИО1 в совершении преступления полностью призналась, в содеянном раскаивается, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына – инвалида детства.

Кроме того, в материалах дела имеется явка с повинной ФИО1 /л.д. 15/, в которой она сообщила об обстоятельствах преступления. Учитывая это, и на основании п. «и» ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.

В то же время суд учитывает, что материальный ущерб не возмещен, никаких мер для этого подсудимой не предпринималось.

Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу не установлены.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, а также для достижения целей наказания, суд считает необходимым определить вид наказания ФИО1 в виде лишения свободы, постановив в силу ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, установив последней испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

При этом в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление, а также принять меры по возмещению ущерба.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осужденной ФИО1 испытательный срок в один год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также принять меры по возмещению ущерба.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Черемисиновский районный суд <адрес>.

Судья А.В.Козлов