П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Судья Черемисиновского районного суда <адрес>- Михайлова Г.А. С участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес> – ФИО5 Подсудимого - ФИО1 Защитника - ФИО2 представившего удостоверение № от 18. 10 2002 года, выданное УМЮ по <адрес> и ордер № от 14 июля 2010 года. При секретаре - ФИО3 Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> – <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, не судимого. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ У с т а н о в и л Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой ли по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. ФИО1 совместно с другим лицом, в здании бывшего молочного блока, принадлежащего <данные изъяты> расположенного в <адрес> распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного у подсудимого ФИО1 возник умысел на совершение кражи пластинчатого охладителя молока и чугунной станины от радиатора пластинчатого охладителя молока, которые находились в здании блока, где они распивали спиртное и принадлежал ФИО6. Во исполнение своего преступного умысла подсудимый ФИО1 предложил другому лицу совершить кражу пластинчатого охладителя молока и чугунной станины от радиатора, чтобы потом сдать на пункт приема лома черного металла, а на вырученные деньги купить еще спиртного и продуктов питания. Другое лицо дало согласие. Для исполнения своих преступных намерений ФИО1 с другим лицом пошли к ФИО4 за лошадью и на лошади, в этот же день, около 15 час. приехали к зданию бывшего молочного блока, где ФИО1 имеющимся у него разводным ключом откручивали металлические пластины от чугунной станины пластинчатого охладителя молока, а другое лицо укладывал их рядом. После того, как пластинчатый охладитель молока был раскручен, подсудимый с другим лицом вынесли металлические пластины и чугунную станину из здания, погрузили на сани, запряженные лошадью, и сдали на пункт приема черного металла, причинив кражей ущерб потерпевшей в сумме 45000 руб., который для потерпевшей является значительным. По ознакомлению с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке ч.5 ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил о своем намерении, о вынесении приговора без судебного разбирательства. Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства. Защитник - адвокат ФИО2 ходатайство подсудимого поддержал, против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал. Государственный обвинитель - заместитель прокурора <адрес>ной прокуратуры ФИО5 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась в заявлении просила рассмотреть дело в особом порядке, в ее отсутствии. С учетом изложенного, суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления, а также принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, оно относится к категории преступлений средней тяжести, а ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, имело место, совершено подсудимым, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания подсудимого виновным, суд постановляет обвинительный приговор. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и все обстоятельства дела. Обстоятельствами, смягчающими наказания, суд считает, то, что ФИО1 в содеянном раскаивается, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, материальный ущерб возместил. Подсудимый написал явку с повинной, что суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ расценивает, как обстоятельство, смягчающее наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. С учетом отсутствия отягчающих наказания обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 62 ч.1 УК РФ. Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, а также для достижения целей наказания, суд считает возможным избрать ФИО1 наказание без реального отбытия наказания, а потому в соответствии со ст.73 УК РФ назначить ФИО7 условное осуждение. В силу ч.5 ст. 73 УК РФ суд назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока. Руководствуясь ст. 296-299, 300-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года. На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в ОДИН год. В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток, с учетом соблюдения требований ст. 317 УПК РФ со дня провозглашения. Судья Г.А.Михайлова