П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Судья Черемисиновского районного суда <адрес>- Михайлова Г.А. С участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес> - ФИО5 Подсудимого - ФИО1 Защитника - ФИО2 представившего удостоверение № от 15. 10. 2004 года, выданное УМЮ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ А также потерпевшей - ФИО4 При секретаре - ФИО3 Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя д. <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Черемисиновским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 240 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ У с т а н о в и л Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 мин. подсудимый ФИО1 с целью совершения кражи консерваций из погреба ФИО4 пришел к домовладению потерпевшей, расположенному в д. <адрес>. Убедившись, что около сарая никого нет, и его никто не видит, он, продолжая свой преступный умысел, подошел к входной двери сарая, руками открутил гайку на самодельном навесном замке двери сарая, незаконно проник в его помещение, а затем в погреб, расположенный внутри сарая, откуда совершил кражу трех банок емкостью каждая 3 литра консервированных помидор, стоимостью одной банки консервации 100 руб., на сумму – 300 руб., одной банки, емкость 3 л. консервированных огурцов, стоимостью – 80 руб., похищенное сложил в принесенный с собой мешок и с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб в сумме 380 руб. По ознакомлению с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке ч.5 ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил о своем намерении, о вынесении приговора без судебного разбирательства. Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства. Защитник - адвокат ФИО2 ходатайство подсудимого поддержал, против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал. Потерпевшая ФИО4 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес>ной прокуратуры ФИО5 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления, а также принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, оно относится к категории преступлений средней тяжести, а ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, имело место, совершено подсудимым и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания подсудимого виновным, суд постановляет обвинительный приговор. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и все обстоятельства дела. Обстоятельствами, смягчающими наказания, суд считает, то, что подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, материальный ущерб возместил. Подсудимый на предварительном следствии вину в совершении преступления признал, чем способствовал раскрытию преступления и установлению фактических обстоятельств их совершения, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ расценивает, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого. Признать отягчающим обстоятельством ФИО1 рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет непогашенную судимость за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в силу ч.1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений. Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, а также для достижения целей наказания, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, вместе с тем суд не находит оснований для применения в отношении его ст. 73 УК РФ. С учетом смягчающих обстоятельств: раскаяния в содеянном, возмещения ущерба и суммы похищенного, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положение ст. 68 ч.3 УК РФ. Отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 согласно ст. 58 ч.1 п. «В» УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений. Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока. Вещественные доказательства: четыре пустые трехлитровые банки, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств <данные изъяты> ОВД подлежат передачи потерпевшей ФИО4, как принадлежащее ей имущество, на основании ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ; Руководствуясь ст. 296-299, 300-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ и назначить ему наказания в виде ТРЕХ месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 изменить подписку о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу. Взяв под стражу в зале суда, содержать в ФГУ ИЗ – 46/1 <адрес>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: четыре пустые трехлитровые банки, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Черемисиновского ОВД передать потерпевшей ФИО4, как принадлежащее ей имущество, на основании ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ; Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток, с учетом соблюдения требований ст. 317 УПК РФ со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в течение 10 суток, осужденный со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья Г.А. Михайлова