Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Черемисиновского районного суда <адрес> А.В.Козлов, при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес>ной прокуратуры ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, выданное управлением юстиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ а также представителя потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего д. <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, военнообязанного, сожительствует, имеющего на иждивении двух малолетних детей: пасынка, 1997 года рождения; дочь, 2003 года рождения, неработающего, судимости не имеющего, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ФИО1, на лошади, запряженной в сани, принадлежащей его знакомому ФИО7, воспользовавшись тем, что последний после совместного распития спиртных напитков уснул в его доме, приехал к зданию молочно-товарной фермы, принадлежащей ОАО «Новая Жизнь», расположенному на территории <адрес>. Убедившись, что из сторожевой охраны его никто не видит, от оконной рамы здания хранилища оторвал доски и пленку, прибитые с улицы. Через образовавшийся проем проник в помещение хранилища и совершил хищение 10 тюков сена, выкинув их через окно в сани. Похищенные тюки привез к себе домой, где спрятал в сарае. После чего, снова вернулся к зданию сенохранилища, откуда таким же образом похитил еще 10 тюков сена, которые привез к себе домой и спрятал в сарае. Таким образом, ФИО1 совершил хищение 540 кг сена, принадлежащего ОАО «Новая жизнь», чем причинил материальный ущерб на сумму 1566 рублей, из расчета стоимости 1 кг сена – 2 рубля 90 копеек. По ознакомлению с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, после консультации с защитником ФИО5, в присутствии последнего поддержал заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановление приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 суду заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат ФИО5 ходатайство подсудимого поддержал, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО8 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, а именно: ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора судом без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, имело место, совершено подсудимым, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ (в редакции ФЗ РФ до ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, так как под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Решая вопрос вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. Материальный ущерб возмещен полностью. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что ФИО1 в совершении преступления полностью признался, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении двух малолетних детей. Кроме того, в материалах дела имеется явка с повинной ФИО1 /л.д. 19/, в которой он сообщил об обстоятельствах преступления. Учитывая это, и на основании п. «и» ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает явку с повинной. Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу не установлены. Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, а также для достижения целей наказания, суд считает необходимым определить вид наказания ФИО1 в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ; ФИО2 отбывать наказание в уголовно исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> в местах, определенных постановлением Главы администрации «Ниженский с/с». Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить в силе до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован /опротестован/ в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Черемисиновский районный суд <адрес>.