П Р И Г О В О Р

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Черемисиновского районного суда <адрес> Кованцева Л.Ю.,

С участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>ной прокуратуры - ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника, ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

А также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, невоеннообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

У с т а н о в и л а:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, повлекшее причинение тяжких последствий.

Как следует из обвинительного заключения преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога жилого дома ФИО2.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога жилого дома, принадлежащего ФИО2, ФИО1 примерно в 1 час ночи ДД.ММ.ГГГГ взял из своего сарая стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с дизельным топливом, спички и пошел к дому ФИО2 Подойдя к дому ФИО2, расположенному в <адрес>, он, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, облил принесенным с собой дизельным топливом заднюю часть дома и крышу и поджог ее спичкой. В результате чего загорелся весь дом и возникла угроза для жизни и здоровья находившейся в доме ФИО2, которая во время пожара топором выбила оконную раму и покинула загоревшийся дом.

В результате преступных действий ФИО1 огнем было уничтожено имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: жилой дом стоимостью 54610 рублей, три ватных одеяла бывших в употреблении стоимостью 200 рублей каждое, а всего на сумму 600 рублей, три зимних женских пальто бывших в употреблении стоимостью 500 рублей каждое, а всего на сумму 1500 рублей, три пары валенок бывших в употреблении на общую сумму 600 рублей исходя из стоимости одной пары 200 рублей, одна перина бывшая в употреблении стоимостью 500 рублей, одна пуховая подушка бывшая в употреблении стоимостью 300 рублей, две ковровые дорожки бывшие в употреблении размером 1,5х3 метра каждая на общую сумму 600 рублей исходя из стоимости одной дорожки в 300 рублей, два деревянных стола бывших в употреблении на общую сумму 600 рублей исходя из стоимости одного стола 300 рублей, два стула бывших в употреблении на общую сумму 300 рублей исходя из стоимости одного стула 150 рублей, а всего на сумму 59610 рублей. Таким образом, ФИО2 причинен ущерб на сумму 59610 рублей, который для нее является значительным. В связи с тем, что ФИО2 осталась без жилья для нее преступные действия ФИО1 повлекли причинение тяжких последствий.

По ознакомлению с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и согласовано с защитником. Кроме того, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО3 ходатайство подсудимого поддержал, против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, а также принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, оно относится к категории преступлений средней тяжести, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, имело место, совершено подсудимым и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания подсудимого виновным и суд постановляет обвинительный приговор. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, повлекшее причинение тяжких последствий.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности и все обстоятельства дела.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Признание ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым избрать ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «А» УК РФ для отбывания наказания подсудимому ФИО1 должна быть определена колония-поселение, поскольку он осуждается за преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, и в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока.

Вещественные доказательства: фрагменты проводов, электросчетчик, принадлежащие потерпевшей ФИО2, дверная ручка с цепью и проводом, хранящиеся в камере вещественных доказательств в ОВД по <адрес>, подлежат в соответствии со ст.81 УПК РФ уничтожению, как предметы, не представляющие ценности и никем не истребованные.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-298, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Вещественные доказательства – фрагменты проводов, электросчетчик, дверная ручка с цепью и проводом, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский облсуд через Черемисиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.