П Р И Г О В О Р

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Черемисиновского районного суда <адрес> Кованцева Л.Ю.

С участием государственного обвинителя -

<адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника, ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя д.<данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> со средним образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л а:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также совершил два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище.

Как следует из обвинительного заключения, преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в домовладении, принадлежащем его сестре ФИО2, расположенном в д.<данные изъяты> <адрес>, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших между ним и сестрой ФИО2 неприязненных отношений рукой ударил ФИО2 по лицу, от чего она упла на пол. После этого ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, умышленно нанес по лежащей на полу ФИО2 ногами пять ударов в область ребер. Согласно судебно-медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий ФИО1 ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: закрытых переломов 6-7 ребер справа по задней подмышечной линии справа, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов с целью совершения кражи чужого имущества подошел к домовладению ФИО2, расположенному в д<данные изъяты> <адрес>. Воспользовавшись тем, что ФИО2 находится на лечении в больнице и зная, что она не разрешала ему владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к веранде, пристроенной к дому, разбил стекло в окне веранды, через образовавшийся проем рукой открыл щеколду, на которую изнутри была закрыта дверь, и незаконно через открытую им дверь проник в жилое помещение, принадлежащее ФИО2 Находясь в доме, ФИО1 из подвального помещения, расположенного в доме, тайно совершил хищение трех трехлитровых банок с домашней консервацией из помидоров. После чего он скрылся с места преступления вместе с похищенным, которым распорядился впоследствии по своему усмотрению. ФИО1 своими преступными действиями причинил ФИО2 ущерб в размере 369 рублей исходя из расчета стоимости одной трехлитровой банки консервированных помидоров – 123 рубля.

Помимо этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут с целью совершения кражи чужого имущества подошел к домовладению ФИО2, расположенному в д<данные изъяты> <адрес>. Воспользовавшись тем, что ФИО2 находится на лечении в больнице и зная, что она не разрешала ему владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к веранде, пристроенной к дому, и через разбитое им ранее стекло в окне веранды рукой открыл щеколду, на которую изнутри была закрыта дверь, и незаконно через открытую им дверь проник в жилое помещение, принадлежащее ФИО2, Находясь в доме, ФИО1 под диваном обнаружил DVD-плеер фирмы «Sаmsung» модели DVD <данные изъяты>, тайно совершил его хищение. После чего он скрылся с места преступления вместе с похищенным, которым распорядился впоследствии по своему усмотрению. ФИО1 своими преступными действиями причинил ФИО2 ущерб в размере 1250 рублей исходя из стоимости с учетом износа.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО3 ходатайство подсудимого поддержал, против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, но согласно заявления просила дело рассмотреть в её отсутствие и не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор <адрес> ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, а также принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание за каждое из них, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, имело место, совершено подсудимым и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания подсудимого виновным и суд постановляет обвинительный приговор. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Действия ФИО1 по первому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Действия ФИО1 по второму эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 по третьему эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и все обстоятельства дела.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не имеет судимости.

Признание ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеются явки с повинной на листах дела № и 103, написанные подсудимым добровольно, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, подсудимый на предварительном следствии вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК признал и давал в ходе предварительного следствия правдивые и последовательные показания, чем способствовал раскрытию преступления и установлению фактических обстоятельств его совершения, что суд в соответствии с ст.112 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Решая вопрос о назначении окончательного наказания ФИО1 по совокупности преступлений, суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, считает возможным и в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний.

С учетом имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, учитывая обстоятельства совершенных им умышленных преступных деяний, направленных против жизни и здоровья потерпевшей, а также против собственности, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения без штрафа и ограничения свободы будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывая отсутствие у него судимостей и обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной и способствование раскрытию преступления, отсутствие по делу тяжких последствий, приходит к выводу, что его исправление еще возможно без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным с установлением согласно ст.73 УК РФ в целях способствования исправлению ФИО1, суд возлагает на него в период испытательного срока ряд обязанностей.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального наказания.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства- DVD-плеер фирмы «Sаmsung» модели DVD <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшей ФИО2 и хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, подлежит возврату потерпевшей ФИО2, как принадлежащее ей имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. «а» ч.3 ст.158 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.3 ст.158 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ и назначить ему наказание:

По ч.1 ст.112 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и ежемесячно являться для регистрации в день, рекомендованный государственным специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- DVD-плеер фирмы «Sаmsung» модели DVD P380/XER, принадлежащий потерпевшей ФИО2 и хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, возвратить ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский облсуд через Черемисиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Л.Ю.Кованцева