П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Черемисиновского районного суда <адрес>-

Михайлова Г.А.

С участием государственного обвинителя прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес> -

ФИО4

Подсудимого - ФИО2

Защитника - ФИО5

представившего удостоверение № от 18. 10 2002 года, выданное УМЮ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

При секретаре - ФИО3

А также потерпевшего - ФИО6

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, проживающего д. <адрес>.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ

У с т а н о в и л

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. Подсудимый ФИО2, находясь у себя дома решил совершить кражу уток из сарая ФИО6, чтобы в дальнейшем продать их за спиртное. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу уток, подсудимый в этот же день, около 21 часа 30 минут, пришел к домовладению ФИО6, расположенному в д. ФИО1 <адрес> и, убедившись, что никого нет, и его никто не видит, зашел во двор домовладения потерпевшего и подошел к сараю. Дверь сарая была закрыта на петлю, в которую вставлена палочка. Продолжая преступные действия, подсудимый открыл дверь сарая, незаконно проник в его помещение, откуда совершил кражу двух уток, стоимостью каждой <данные изъяты>., посадив их в принесенный с собой мешок, с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на <данные изъяты>.

По ознакомлению с материалами уголовного дела ФИО2 в порядке ч.5 ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил указанные действия, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил о своем намерении, о вынесении приговора без судебного разбирательства. Кроме того, он пояснили, что осознают характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.

Защитник - адвокат ФИО5 ходатайство подсудимого поддержал, против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший ФИО6 согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – прокурор <адрес>ной прокуратуры ФИО4 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления, а также принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, оно относится к категории преступлений средней тяжести, а ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно, имело место, совершено подсудимым и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания подсудимого виновным, суд постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и все обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказания, суд считает, то, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возместил, по месту жительства характеризуется положительно.

Подсудимый написал явку с повинной, что суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, а также для достижения целей наказания, суд считает возможным избрать ФИО2 наказание без реального отбытия наказания, а поэтому в соответствии со ст. 49 УК РФ назначить ему обязательные работы

Руководствуясь ст. 296-299, 300-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ и назначить ему наказания в виде обязательных работ в размере СТА ВОСЬМИДЕСЯТИ часов, заключающихся в выполнении осужденным бесплатных общественно-полезных работ с определением вида обязательных работ и объектов на которых они отбываются органом местного самоуправления по согласованию с уголовной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения –подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток, с учетом соблюдения требований ст. 317 УПК РФ со дня провозглашения.

Судья -