П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Черемисиновского районного суда <адрес>-

Михайлова Г.А.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес> –

ФИО7

Подсудимых - ФИО1

ФИО2

Защитника - ФИО6

представившего удостоверение № от 30. 08 2004 года, выданное УМЮ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

А так же с участием потерпевшего - ФИО3

При секретаре - ФИО4

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы д. <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, не военнообязанной, не работающей, судимой ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ к 220 часам обязательных работ.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ.

ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование 9 классов, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей 2004 и 2005 года рождения, не военнообязанной, инвалида второй группы, не судимой, проживающей д. <адрес>.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ.

У с т а н о в и л

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. подсудимые ФИО1 и ФИО2 проходили по улице д. <адрес> мимо домовладения ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Около домовладения ФИО3 ФИО1 предложила ФИО2 совершить кражу кур из сарая ФИО5, ФИО2 согласилась с предложением ФИО1 и они, во исполнение своего преступного умысла подошли к домовладению ФИО5, расположенному в д. <адрес>, и, убедившись, что никого нет, и их никто не видит, подошли к сараю, где ФИО2 осталась стоять на улице около сарая и следить за окружающей обстановкой, а ФИО1 перелезла через сетку, которой был огорожен сарай, подошла к двери сарая, отодвинула кирпич, который подпирал дверь сарая, и незаконно проникла в его помещение, где поймала одну курицу, стоимостью <данные изъяты>. и передала ее ФИО2, а затем вернувшись в сарай поймала еще одну курицу, стоимостью <данные изъяты> спрятала ее под свою одежду, после чего подсудимые с места преступления скрылись.

По ознакомлению с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в порядке ч.5 ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1и ФИО2 признали, что совершили указанные действия, согласны с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердили о своем намерении, о вынесении приговора без судебного разбирательства. Кроме того, они пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.

Защитник - адвокат ФИО6 ходатайство подсудимых поддержала, против постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО7 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления, а также принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, оно относится к категории преступлений средней тяжести, а ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, имело место, совершено подсудимыми, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания подсудимых виновными, суд постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и все обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказания, суд считает, то, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 в содеянном раскаиваются, материальный ущерб возместили, по месту жительства характеризуются положительно, ФИО2 имеет на иждивении двоих малолетних детей, является инвалидом 2-й группы.

Подсудимые написали явку с повинной, что суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ расценивает, как обстоятельство, смягчающее наказание.

Признать отягчающим обстоятельством ФИО1 рецидив преступлений, поскольку подсудимая имеет непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, что в силу ст. 18 ч.1 УК РФ признается рецидивом преступлений.

Однако с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 68 ч.3 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, а также для достижения целей наказания, суд считает возможным избрать ФИО1 и ФИО2 наказание без реального отбытия наказания, а потому в соответствии со ст.49 УК РФ назначить им обязательные работы.

Руководствуясь ст. 296-299, 300-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А», «Б» УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ в размере ДВУХСОТ СОРОКА часов, заключающихся в выполнении осужденной бесплатных общественно-полезных работ с определением вида обязательных работ и объектов на которых они отбываются органом местного самоуправления по согласованию с уголовной инспекцией.

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А», «Б» УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ в размере СТА ВОСЬМИДЕСЯТИ часов, заключающихся в выполнении осужденной бесплатных общественно-полезных работ с определением вида обязательных работ и объектов на которых они отбываются органом местного самоуправления по согласованию с уголовной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток, с учетом соблюдения требований ст. 317 УПК РФ со дня провозглашения.

Судья -