П Р И Г О В О Р ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Черемисиновского районного суда <адрес> Кованцева Л.Ю., С участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес>ной прокуратуры - ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника, ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, А также потерпевшей ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, разведенного, невоеннообязанного, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Черемисиновским райсудом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, У с т а н о в и л а: Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. Как следует из обвинительного заключения преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи подошел к домовладению, принадлежащему ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сельсовет, <адрес>. Убедившись, что его никто не видит, он подошел к сараю, в котором содержалась домашняя птица, и входная дверь в который была закрыта на замок. ФИО2 взял находившуюся у закрытой двери металлическую трубу и с ее помощью сорвал навесной замок с двери сарая. После чего проник в помещение сарая, откуда совершил тайное хищение 6 кур. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 ущерб в размере 2100 рублей, так как согласно справки, выданной МУП «Любимый город», стоимость одной живой курицы составляет 350 рублей. Ущерб для потерпевшей является незначительным. По ознакомлению с материалами уголовного дела ФИО2 в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил указанные действия, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и согласовано с защитником. Кроме того, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат ФИО3 ходатайство подсудимого поддержал, против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал. Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, а также принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, оно относится к категории преступлений средней тяжести, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно, имело место, совершено подсудимым и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания подсудимого виновным и суд постановляет обвинительный приговор. Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При решении вопроса о виде и размере наказания, которое необходимо назначить подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, отношение к содеянному и все обстоятельства дела. Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной на листе дела 17, написанный подсудимым добровольно, где он сообщил об обстоятельствах преступления, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, поскольку совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, а предыдущая его судимость по приговору Черемисиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление к реальному лишению свободы не погашена, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, а также для достижения целей наказания, а именно – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым избрать ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ, и с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств не применять в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части второй статьи 158 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. ст.73, 64 УК РФ. Отбывание лишения свободы подсудимому согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы. Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, и в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока. Вещественные доказательства: резиновые сапоги, хранящиеся у ФИО2 и принадлежащие ему, подлежат возврату в соответствии со ст.81 УПК РФ ФИО2, как принадлежащее ему имущество, сфотографированный след обуви, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; деревянный фрагмент, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной. Потерпевшая ФИО1 просила взыскать с подсудимого сумму материального ущерба, причиненного в результате тайного хищения чужого имущества, в размере 2100 рублей 00 копеек. Подсудимый ФИО2 гражданский иск потерпевшей признал в полном объеме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что в судебном заседании установлена вина подсудимого, то с ФИО2 подлежит взысканию в пользу потерпевшей ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате тайного хищения чужого имущества, в размере 2100 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-298, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Содержать ФИО2 в учреждении ИЗ-46/1 УФСИН России по <адрес>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2100 (две тысячи сто) рублей 00 копеек. Вещественные доказательства: резиновые сапоги, хранящиеся у ФИО2 и принадлежащие ему, возвратить ФИО2; сфотографированный след обуви, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; деревянный фрагмент, хранящийся при уголовном деле, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.