обвинительный приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Черемисиновского районного суда <адрес> Кованцева Л.Ю.

С участием государственного обвинителя -

Помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников, ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7,

а также потерпевших ФИО8 и ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Краснополянский сельсовет, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – сына 2010 года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ,

ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ,

У с т а н о в и л а:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Помимо этого подсудимый ФИО3 совершил ДД.ММ.ГГГГ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшей ФИО8, а также ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут ФИО9 совершил тайное хищение лома черного металла с огороженной и охраняемой территории приемного пункта металла ООО «Прима-Плюс», расположенного по адресу: <адрес>, д.б/№.. Спрятав похищенное, он примерно в 03 часа 00 минут пришел домой к ФИО3, у которого в это время находился ФИО2 и в процессе разговора попросил ФИО2 помочь ему перенести лом черного металла, пояснив при этом, что данный лом он похитил. ФИО2 на это предложение ФИО9 согласился, но придя на указанное ФИО9 место и убедившись, что лом, действительно, краденый, отказался ему в дальнейшем помогать и ушел домой к ФИО3 Примерно в 04 часа 00 минут этого же дня, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 вновь пришел домой к ФИО3 и предложил ФИО3 и ФИО2 сбыть украденный им лом на пункт приема черного металла, а вырученные за это деньги поделить между собой. ФИО2 и ФИО3 согласились на данное предложение, осознавая при этом, что будут сбывать краденое, поскольку ФИО9 сообщил им, что лом он украл с территории пункта приема лома черного металла ООО «Прима-плюс». Около 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 погрузили на велосипед последнего похищенный ФИО9 лом черного металла общим весом 90 килограмм, отвезли на пункт приема лома черного металла ООО «Прима –плюс», сдали его и получили за него деньги в сумме 585 рублей, которые впоследствии потратили на собственные нужды.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 12 часов 30 минут к нему домой пришла ФИО16 и они стали распивать спиртные напитки, после чего ФИО16 предложила ФИО3 совершить вместе с ней хищение чужого имущества, а именно: металлического полотна и дверцы топки печи, из квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, на что ФИО3 согласился. После чего примерно в 13 часов ФИО3 вместе с ФИО16 пришли к квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3 рукой открыл не запертую дверь квартиры и они вдвоем незаконно проникли в квартиру, откуда с печи похитил металлическое полотно стоимостью 500 рублей с учетом износа и металлическую дверцу топки печи стоимостью 300 рублей с учетом износа. Все похищенное они вынесли из квартиры, после чего ФИО3 погрузил его на свой велосипед и вместе с ФИО16 сдали на пункт приема металлолома. Ущерб ФИО1 причинен на сумму 800 рублей, который для нее не является значительным.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 страдает хроническим психическим расстройством в форме олигофрении в степени имбецильности. Степень выраженности врожденного умственного недоразвития у ФИО16 столь значительна, что исключает у нее возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с чем ФИО16 постановлением суда освобождена от уголовной ответственности и к ней применены принудительные меры медицинского характера – принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 11 часов к нему домой пришли ФИО8 и ФИО1 Когда ФИО8 после совместного распития спиртных напитков с ФИО3 и ФИО1 заснула одетая в зале дома, принадлежащего ФИО3, последний примерно в 14 часов, зная о наличии у ФИО8 под кофтой, в которую она была одета, денег, решил совершить кражу денег у ФИО8 С этой целью он убедился, что последняя спит, никого больше в зале нет и его никто не видит, подошел к спящей на диване ФИО8 и из-под кофты, в которую была одета последняя, из паспорта похитил деньги в размере 2000 рублей. Впоследствии похищенные деньги ФИО3 потратил на свои нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, вину свою признал и в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ вечером вместе со своей женой пришел в гости к ФИО3, где они втроем распивали спиртные напитки. Примерно в 3 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 пришел ФИО9, который сообщил ему о краже лома черного металла с пункта приема металлолома и попросил помочь ему перенести металлолом в другое место. На что он согласился, но когда они пришли к месту, где находился украденный ФИО9 металлолом, то он отказался ему помогать и ушел опять к ФИО3 домой, где лег спать. Примерно в 04 часа 00 минут ФИО9 опять пришел домой к ФИО3 и предложил ему и ФИО3 сдать похищенный им металлолом на пункт приема, а вырученные деньги поделить между собой. На данное предложение ФИО9 они согласились, при этом ФИО9 им сказал, что металлолом он украл с территории пункта приема металлолома. Утром, примерно в 7 часов 30 минут, он вместе с ФИО3 на велосипеде последнего перевезли украденный ФИО9 металлолом на пункт приема лома черного металла ООО «Прима-плюс» и сдали его в количестве 90 кг., получив за него 585 рублей. Полученные деньги потратили на покупку спиртного и продуктов питания.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, вину свою признал и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой вечером пришел ФИО2 со своей женой, они распили спиртное. Примерно в 03 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО9 и попросил ФИО2 помочь перенести ему металлолом, они вдвоем ушли, а через некоторое время ФИО2 вернулся и они легли спать. Примерно в 04 часа пришел ФИО9, разбудил их и предложил им утром сдать металлолом на пункт приема, а вырученные деньги поделить между собой. При этом он пояснил, что данный металлолом он украл с территории этого же пункта приема черного металла. Около 7 часов 30 минут он вместе с ФИО2 взяли из указанного ФИО9 места похищенный им металлолом и на его, ФИО3, велосипеде привезли на пункт приема металлолома. Вес сданного ими металлолома составил 90 килограмм, за это они получили 585 рублей, которые потом потратили на покупку спиртного и продукты питания.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут к нему домой пришла ФИО16 и принесла с собой спиртное, которое они вдвоем выпили. После чего ФИО16 предложила ему совершить кражу печного полотна и дверцы с печной топки из квартиры, принадлежащей ФИО1, сдать данное имущество на пункт приема лома черного металла и на вырученные деньги купить еще спиртного. Он согласился на ее предложение. И примерно в 13 часов этого же дня он вместе с ФИО16 пришли к квартире, принадлежащей ФИО1. Входная дверь в квартиру ни на какой замок закрыта не была, они зашли в квартиру и вдвоем сняли печное полотно с печи и вырвали дверцу с топки печи. Затем ФИО3 погрузил похищенное на свой велосипед и они отвезли все на пункт приема лома черного металла, за что получили 200 рублей, на которые потом купили еще спиртного и распили его в доме ФИО3 При этом ФИО1 не разрешала ему без ее разрешения входить в свою квартиру и что-либо там брать.

Помимо этого, он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов совершил кражу денег в размере 2000 рублей у ФИО8, когда последняя после распития спиртных напитков спала на диване у него дома. В этот момент он подошел к ней, убедился, что ФИО8 спит и из-под кофты, в которую была одета последняя, из паспорта похитил деньги в размере 2000 рублей. Впоследствии похищенные деньги он потратил на свои нужды.

Помимо личного признания вина подсудимых в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что по договору социального найма ей была предоставлена <адрес>, но в начале 2010 года она проживала у своего мужа и в эту квартиру приезжала только для того, чтобы проверить все ли там в сохранности. Когда она приехала в очередной раз ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, то обнаружила, что из квартиры украдено принадлежащее ей имущество: пять печных металлических кружков, металлическое печное полотно, металлическая дверца топки печи, два металлических карниза и электрический счетчик. Хотя, ДД.ММ.ГГГГ, когда она приезжала в квартиру последний раз – все было на месте. Данное похищенное имущество она никому не разрешала брать, а также не разрешала входить в свой дом без ее разрешения. В настоящее время претензий к ФИО3 она не имеет, так как причиненный ей ущерб возмещен в полном размере.

Она также показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО8 пришла в гости к ФИО3 примерно в 11 часов. У Охрименко были деньги, так как она получила пенсию, и она часть денег дала на покупку спиртного и продуктов питания. Оставшиеся 2000 рублей она видела, как ее мать, ФИО8, положила в паспорт, а сам паспорт спрятала у себя на груди под кофтой, в которую была одета. Примерно в 13 часов мать заснула на диване в зале дома ФИО3, а когда примерно в 17 часов проснулась, то сразу обнаружила пропажу денег в размере 2000 рублей.

Потерпевшая ФИО8 суду показала, что она вместе с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов пришла в гости к ФИО3 У нее с собой были деньги и часть этих денег она дала на покупку спиртного и продуктов питания. Оставшиеся деньги в размере 2000 рублей она положила в паспорт, который положила к себе под кофту, в которую была одета. Примерно, в 13 часов, она после распития спиртного уснула на диване в зале дома ФИО3, паспорт с деньгами в этот момент был при ней, а когда она проснулась примерно в 17 часов, то обнаружила, что паспорт лежит на полу в зале под столом и денег там уже нет. Позже она узнала, что деньги украл ФИО3

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО10 на л.д.144, данных им на предварительном следствии, он работает начальником приемного пункта лома черного металла ООО «Прима-плюс». Территория приемного пункта имеет ограждение в виде забора и сменную ночную сторожевую охрану, в обязанности которой входит охрана территории пункта. Сторожа заступают на смену в 17 часов и меняются в 8 часов утра следующего дня. Также на территории приемного пункта имеются собаки, которые в ночное время без привязи свободно перемещаются по территории пункта. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от работников милиции, что с пункта приема металла ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 похитил металлолом, который в этот же день утром был сдан на этот пункт приема лома ФИО3 проверив журнал приема металла, им было установлено, что вес сданного металла составил 90 кг. на сумму 585 рублей.

Свидетель ФИО11 суду показала, что она работает сторожем в ООО «Прима плюс» и в ее обязанности входит охрана территории и материальных ценностей, находящихся на ее территории. О том, что ДД.ММ.ГГГГ с территории пункта была совершена кража металлолома, она не знала, так как сама территория не освещается, сторожка находится на удаленном расстоянии от места хранения металла, а по окончании смены металлолом ввиду большого его объема не перевешивается.

Свидетель ФИО12 суду показала, что она работает в ООО «Прима плюс» кассиром-заготовителем. Она осуществляет прием металлолома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов утра на пункт приема металлолома пришел ФИО3 вдвоем с каким-то парнем и принес в мешках металлолом. Она этот металлолом взвесила, вес оказался 90 килограмм. Внесла соответствующую запись в журнал приема металла и произвела выплату 585 рублей ФИО3 О том, где был приобретен этот металл ФИО3 ей не говорил, а она не спрашивала.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 на л.д.149-150, данных им на предварительном следствии, он работает сторожем в ООО «Прима плюс» и в его обязанности входит охрана территории и материальных ценностей, находящихся на ее территории. О том, что ДД.ММ.ГГГГ с территории пункта была совершена кража металлолома, он не знал, так как сама территория не освещается, сторожка находится на удаленном расстоянии от места хранения металла, а по окончании смены металлолом ввиду большого его объема не перевешивается.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний подозреваемого по уголовному делу № ФИО9 на л.д.142-143, данных им на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа ночи он проник через забор на охраняемую территорию ООО «Прима плюс» и из расположенных там бадей с металлоломом похитив в общей сложности 90 кг металлолома, перекинул его через забор, чтобы потом утром сдать. После чего примерно в 3 часа он пришел в дом к ФИО3, у которого находился ФИО2 Он, ФИО9, попросил ФИО2 помочь ему перенести от забора украденный им металлолом, на что ФИО2 согласился. Они вдвоем пошли к забору, где он сложил похищенный металл. Он вместе с ФИО2 стали переносить металл, но вскоре ФИО2 отказался помогать ему и ушел. Когда он, ФИО9, вернулся через некоторое время в дом к ФИО3, то разбудил ФИО3 и ФИО2 и сказал, чтобы они утром сдали похищенный им металлолом. Когда он утром примерно в 9 часов 30 минут проснулся в доме ни ФИО3, ни ФИО2 не было. Примерно в 10 часов они вернулись домой и сказали, что похищенный им металлолом они вдвоем перенесли на пункт приема металла и сдали его на имя ФИО3. Вес металла составил 90 кг., за что они получили деньги в сумме 585 рублей. На эти деньги они купили спиртное и продукты, которые вместе употребили.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 9 часов пришел домой к ФИО3, у которого дома были его родители. Часов в 11 к ФИО3 пришла ФИО8 со своей дочерью ФИО1 Так как у ФИО8 были деньги, то она дала денег на спиртное и продукты. После чего они все вместе распили спиртное и ФИО8 примерно в 13 часов легла спать на диване в зале. Он также спал, а когда он примерно в 17 часов проснулся, то узнал, что у ФИО8 из паспорта, который находился у нее под кофтой, в которую она была одета, украли деньги в размере 2000 рублей. На следующий день он встретил в магазине «Гастроном» ФИО3, покупавшего спиртное, и удивился, откуда у него взялись деньги. И только позже он от сотрудников милиции узнал, что деньги у ФИО8 похитил ФИО3

Кроме того, доказательствами вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления являются исследованные в судебном заседании собранные по уголовному делу письменные материалы, а именно:

Рапорт старшего следователя при ОВД по <адрес> подполковника юстиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 127, из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела № было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут ФИО2 по сговору с ФИО3, зная, что ФИО9 с охраняемой территории приемного пункта Черемисиновского участка ООО «Прима плюс», расположенного в <адрес>, через забор ограждения совершил кражу лома черного металла, спрятав его в кустах, после чего совершили сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, сдав его на пункт приема металла в количестве 90 кг. на сумму 585 рублей. В действиях ФИО2 и ФИО3 усматривается состав преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ;

Копия заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 132, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица с территории ООО «Прима плюс» похитили лом черного металла весом 90 кг.;

Копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.133-135, в котором отражено осматриваемое место происшествия – участок местности, расположенный на территории пункта приема металла в <адрес> момент осмотра установлено, что металлический контейнер расположен на расстоянии 1 метра от забора и в 5 метрах от складов. На момент осмотра в нем имеется металл, расположенный в хаотичном порядке. При этом ФИО9 указал на этот контейнер, из которого он доставал черный металл;

Копия справки на л.д. 139, выданная ООО «Прима плюс» о том, что стоимость одного килограмма лома и отходов черного металла на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 рублей 50 копеек;

Копия справки на л.д. 154, выданной начальником Черемисиновского участка ООО «Прима плюс» ФИО10, из которой усматривается, что с территории ООО «Прима плюс», расположенного в <адрес> был сдан лом и отходы черного металла ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ – 90 кг. на сумму 585 рублей 00 копеек;

Заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 14, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица совершили кражу денег в сумме 2000 рублей, которые находились при ней в одежде, когда она была в доме у ФИО3 Михаила в <адрес>;

Протокол осмотра места происшествия на л.д.15-17 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено осматриваемое место происшествия – домовладение ФИО3, расположенное по адресу: <адрес>, и из которого следует, что ФИО3 указал на диван, расположенный в зале, на котором ДД.ММ.ГГГГ спала ФИО8, а также сообщил, что он, пользуясь тем, что она спит, совершил кражу денег в сумме 2000 рублей из ее одежды, в которую она была одета;

Заявление ФИО1 на л.д.37, из которого усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащей ей квартиры была совершена кража имущества;

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей на л.д.38-41, из которого усматривается, что при осмотре <адрес>, на плите, расположенной в кухне, отсутствуют металлическое полотно, дверь топки, металлические кружки, а также отсутствуют два металлических карниза и на электрическом счетчике отсутствует прибор энергомера;

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.43-44, из которого усматривается, что ФИО16 в кабинете № ОУР ОВД по <адрес> предъявила энергометр, который со слов ФИО16 она похитила из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей на л.д.45-47, из которого усматривается, что при осмотре домовладения ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, при входе через калитку справа на расстоянии 2 метров на земле обнаружены багеты в количестве двух штук, представляющие из себя изделия из металла серебристого цвета круглой формы длиной 150 см, на концах которых имеются крепления, а также кольца для крепления штор;

Справки о стоимости на л.д.55-57, из которых явствует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость бывших в употреблении: дверцы топки печной плиты составляет 300 рублей, металлического верха с печной плиты составляет 500 рублей и комплекта металлических кружков в количестве 5 штук с верха печной плиты составляет 200 рублей;

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.62, из которого следует, что были осмотрены: счетчик электрический однофазный бывший в употреблении, тип «ЦЭ6807Бк ЭНЕРГОМЕРА» серийный номер №. На данном электрическом счетчике на передней части внизу имеется пломба; два металлических карниза бывшие в употреблении. Каждый карниз состоит из двух металлических трубок, на которые крепятся шторы, и двух креплений к стене. Карнизы имеют дефекты - загрязнение, царапины, потертости и ржавчину;

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.80, согласно которого стоимость карнизов металлических по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 60 рублей 00 копеек. Стоимость представленного электросчетчика типа «ЦЭ6807Бк ЭНЕРГОМЕРА» № с учетом износа и при условии, что он находится в рабочем состоянии и пригоден к дальнейшей эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 296 рублей 00 копеек.

Суд также в качестве доказательства вины подсудимого ФИО3 признает протоколы явки с повинной на л.д. 49 и 21, в которых он добровольно сообщает о том, что совершил кражу денег в количестве 2000 рублей из одежды ФИО8, в которую она была одета, и о краже из квартиры ФИО1 металлического верха с плиты.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит, что содержащиеся в них сведения подтверждают обстоятельства совершения преступления, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Показания свидетелей, приведенные выше, протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и соответствуют другим доказательствам.

При проведении экспертиз соблюдены требования закона, выводы экспертов мотивированны.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств, исследованных судом, является достаточной для признания подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых им деяний, поскольку показания подсудимых, данные ими в судебном заседании, согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Действия ФИО2 и ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст.175 ч.2 п. «а» УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенный группой лиц по предварительному сговору, поскольку они от ФИО9 узнали, что тот совершил кражу лома черного металла и только после того, как ФИО9 предложил им данный металлолом сбыть, они согласились на сбыт похищенного ФИО9 металлолома. Квалифицируя действия ФИО2 и ФИО3, как «совершенный группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что ФИО2 и ФИО3 заранее договорились о сбыте похищенного ФИО9 металлолома и их действия носили согласованный характер: они совместно погрузили металлолом на велосипед, принадлежащий ФИО3, а затем вдвоем сдали его на пункт приема металлолома.

Действия ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года за №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей, поскольку он совершил кражу денег из-под кофты, в которую была одета потерпевшая ФИО8, в то время, когда ФИО8 спала.

Действия ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года за №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку он без разрешения потерпевшей ФИО1 проник в ее жилище и похитил принадлежащее потерпевшей имущество.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и все обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Подсудимый ФИО3 не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

В материалах уголовного дела имеются протоколы явки с повинной на листах дела 21 и 49, данные подсудимым ФИО3 добровольно, где он сообщил об обстоятельствах преступления, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, а также для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 и ФИО3 наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд, учитывая также совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, считает возможным не применять ФИО3 дополнительных наказаний предусмотренных санкциями части 2 и части 3 статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии со ст.62 УК РФ при явке с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО3 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3 по совокупности преступлений, суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Вещественные доказательства – два металлических карниза и электросчетчик «ЦЭ6807Бк ЭНЕРГОМЕРА» №, принадлежащие потерпевшей ФИО1 и хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД <адрес>, подлежат в соответствии со ст.81 УПК РФ возврату потерпевшей ФИО1, как принадлежащее ей имущество.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.175 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в ОДИН год.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и ежемесячно являться для регистрации в день, рекомендованный государственным специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

Ст.175 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей;

ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ назначить ФИО3.А. окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения, в виде Двух лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в два года.

В период испытательного срока обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и ежемесячно являться для регистрации в день, рекомендованный государственным специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – два металлических карниза и электросчетчик «ЦЭ6807Бк ЭНЕРГОМЕРА» №, принадлежащие потерпевшей ФИО1 и хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД <адрес>, - возвратить потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Черемисиновский районный суд <адрес>.

Судья Л.Ю.Кованцева