ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Черемисиновского районного суда <адрес> А.В.Козлов, при секретаре ФИО2., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>ной прокуратуры ФИО3., подсудимого ФИО1., защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, выданного управлением юстиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, фактически проживающего <адрес>, гражданина Украины, образование 6 классов, невоеннообязанного, холостого, неработающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Черемисиновским районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ). Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л Подсудимый ФИО1 совершил два эпизода тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа ФИО1 пришел к помещению ОТФ СХПК «им. Гагарина», расположенному в <адрес>. Обойдя здание и, увидев в торце здания окно, где доски были плохо прибиты, руками оторвал их и, через образовавшийся проем, проник в помещение ОТФ, где поймал три овцы, связал их веревкой, принесенной с собой, а затем через окно, в которое он проникал, вытолкнул их на улицу, и вылез сам. Похищенных трех овец он оттащил к дороге, после чего позвонил ФИО5 и попросил его помочь отвезти овец домой в <адрес>, не объясняя, что овцы ворованные. В результате преступных действий ФИО1 СХПК «им. Гагарина» причинен имущественный вред на общую сумму 8400 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа ФИО1 также пришел к помещению ОТФ СХПК «им. Гагарина», расположенному в <адрес>. Обойдя здание и, увидев в торце здания окно, где доски были плохо прибиты, руками оторвал их и, через образовавшийся проем, проник в помещение ОТФ, где поймал три овцы, связал их веревкой, принесенной с собой, а затем через окно, в которое он проникал, вытолкнул их на улицу, и вылез сам. Похищенных трех овец он оттащил к дороге, после чего позвонил ФИО5 и попросил его помочь отвезти овец домой в <адрес>, не объясняя, что овцы ворованные. В результате преступных действий ФИО1 СХПК «им. Гагарина» причинен имущественный вред на общую сумму 8400 рублей По ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО6 в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, после консультации с защитником ФИО4, в присутствии последнего поддержал заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановление приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 суду заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат ФИО4 ходатайство подсудимого поддержал, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО7 (последний согласно письменному заявлению просил рассмотреть материалы дела в его отсутствие) согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, а именно: ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора судом без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, имело место, совершено подсудимым, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Решая вопрос вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Совершенные преступления относятся к преступлениям средней тяжести. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит, что ФИО1 в совершении преступления полностью признался, в содеянном раскаивается. Кроме того, в материалах дела имеются явки с повинной ФИО1, в которых он сообщил об обстоятельствах преступлений. Учитывая это, и на основании п. «и» ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает явку с повинной. Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу не установлены. Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, а также для достижения целей наказания, суд считает необходимым определить вид наказания ФИО1 в виде обязательных работ. Поскольку преступления, за которые осуждается ФИО1., относятся к категории преступлений средней тяжести, то окончательное наказание должно назначаться по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить наказание путем частичного сложения. Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления по настоящему приговору до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Черемисиновским районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ), то в данном случае наказание должно назначаться по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим. В срок отбытия наказания ФИО1 следует зачесть отбытое наказание по приговору Черемисиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск не заявлен Вещественных доказательств по уголовному делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 200 часов обязательных работ; - по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 200 часов обязательных работ; На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Черемисиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания, отбытое наказание по приговору Черемисиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Наказание считать отбытым. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить в силе до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Черемисиновский районный суд <адрес>. .