ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Черемисиново 26 июля 2012 года

Судья Черемисиновского районного суда Курской области –

Михайлова Г.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Черемисиновской районной прокуратуры - Скопинова Б.О.,

подсудимого - Солодилова А.А.,

защитника - Кутер В.Б., представившего удостоверение № 17 от 18.10.2002 года, выданное управлением юстиции МЮ РФ по Курской области и ордер № 005175 от 26.07. 2012 года.

при секретаре - Калининой З.А.,

а также потерпевшей - Семеновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СОЛОДИЛОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА - 10 октября 1993 года рождения, уроженца и жителя д. Хворостянка Черемисиновского района Курской области, гражданина РФ, образование неполное среднее, военнообязанного, холостого, учащегося второго курса Профессионального училище №33 Советского района Курской области, не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ,

Подсудимый Солодилов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2012 года примерно в 17 часов 00 минут Солодилов А.А. находился у себя в доме, расположенном в <адрес>, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно чугунного печного полотна в сборе с кружками, принадлежащего Семеновой Н.И. Данное полотно он ранее видел в надворной постройке - времянке, расположенной на территории домовладения потерпевшей в <адрес> области.

Во исполнение своего преступного умысла подсудимый, в этот же день, примерно в 22 часа пришел на территорию домовладения Семеновой Н.И., и, убедившись, что никого нет, и его никто не видит подошел к надворной постройке – времянки, входная дверь которой не закрывалась на навесной замок, открыл входную дверь, незаконно проник в помещение времянки, откуда с печи совершил тайное хищение чугунного печного полотна в сборе с кружками, стоимостью <данные изъяты>. и с места преступления скрылся.

По ознакомлению с материалами уголовного дела Солодиловым А.А. в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Солодилов А.В., согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил о своем намерении, о вынесении приговора без судебного разбирательства. Кроме того, он пояснил, что осознает последствия, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.

Защитник – адвокат Кутер В.Б., ходатайство подсудимого поддержал, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая Семенова Н.И. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Черемисиновского районной прокуратуры - Скопинов Б.О., также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении Солодилова А.А. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления, а, также принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, оно относится к категории преступлений средней тяжести, а ходатайство заявлено, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Солодилов А.А., обосновано, имело место, совершено подсудимым, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания подсудимого виновным, суд постановляет обвинительный приговор.

Действия Солодилова А.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б» РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется требованиями ст. 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд учитывает то, что Солодилов А.А. преступление совершил впервые, в содеянном раскаивается, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, материальный ущерб возместил.

Помимо этого он активно способствовал в раскрытии преступления, выразившееся в предоставлении информации в своих объяснениях, относительно обстоятельств, совершения кражи, с указанием места совершения, написал явку с повинной, что суд в силу п. «и» ст.61ч.1 УК РФ учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу не установлены.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Солодилова А.А, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым определить Солодилову наказание не связанное с лишением свободы, назначив наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории совершенного Солодиловым А.А. преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л

СОЛОДИЛОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере СТА ДВАДЦАТИ часов, заключающихся в выполнении осужденным бесплатных общественно-полезных работ с определением вида обязательных работ и объектов на которых они отбываются органом местного самоуправления по согласованию с уголовной инспекцией.

Меру пресечения Солодилову А.А. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток, с учетом соблюдения требований ст. 317 УПК РФ со дня провозглашения.