ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Черемисиновский районный суд <адрес> в составе:

Судьи – Кованцевой Л.Ю.,

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 возмещение материального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска истец указывает, что в соответствии с приговором Черемисиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, то есть совершил угон автомобиля марки ВАЗ – 2110 1999 года выпуска, принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, автомобиль был поврежден. После возврата ему поврежденного автомобиля, он обратился в страховую компанию для получения страховой выплаты, однако в возмещении ему было отказано в связи с тем, что угон не является страховым случаем.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля он обратился к независимому оценщику и стоимость его восстановительного ремонта составила с учетом износа автомобиля 78303 рубля 46 копеек, что подтверждается Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ «О стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, поврежденного в ДТП».

В добровольном порядке ответчик ФИО1 выплатить в его пользу стоимость восстановительного ремонта не желает. Кроме того он произвел расходы на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 3500 рублей 00 копеек, обратился за юридической помощью для составления искового заявления, которая составила 1500 рублей и уплатил государственную пошлину в размере 2549 рублей 10 копеек.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал свои исковые требования и просил взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 78303 рубля 46 копеек, а так же судебные издержки в сумме в размере 3500 рублей за проведение независимой экспертизы и 1500 рублей оплата услуг адвоката за составление искового заявления и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2549 рублей 72 копейки, а всего 85853 рубля 18 копеек.

Ответчик, ФИО1 в судебное заседание не явился в связи с тем, что он отбывает наказание в ФБУ Локнинской ВК, но согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, с предъявленными требованиями не согласен.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Черемисиновского районного суда ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. Как следует из данного приговора, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладел принадлежащим ФИО2 на праве собственности автомобилем марки ВАЗ-2110, государственный регистрационный номер <данные изъяты> и совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО4 В результате ДТП автомобилю ФИО2 были причинены повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля была проведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составил 78303 рубля 46 копеек, что подтверждается Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ «О стоимости восстановительного ремонта автомототранспортного средства, поврежденного в ДТП».

В соответствии со ч.1 ст. 166 УК РФ, и ДТП является ФИО1, то он обязан возместить вред.

По изложенным основаниям суд считается требования истца о возмещении материального вреда в размере 78303 рублей 46 копеек, причиненного преступлением, подлежащим удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно квитанции ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска была произведена уплаты государственной пошлины в размере 2549 рублей 10 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2549рублей 10 копеек.

Кроме того, с ФИО1 так же подлежат расходы, понесенные истцом за проведение оценки восстановительной стоимости ремонта автомобиля, в сумме 3500 рублей.

Помимо этого истцом за услуги адвоката уплачено в размере 1500 рублей, которые ответчик признал в полном объеме, подлежат взысканию в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещении материального вреда 78303 рубля 46 копеек, судебные издержки за проведение независимой экспертизы в размере 3500 рублей и за услуги адвоката 1500 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2549 рублей 10 копеек, а всего 85853 (восемьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти дней со дня провозглашения через Черемисиновский суд.