ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Черемисиновский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Кованцевой Л.Ю.,

При секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес> жилом доме, общей площадью 82,8 кв.м., жилой площадью 41,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он приватизировал <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью 82,8 кв. м., жилой площадью 41,8 кв. м., заключив с <адрес> договор на приватизацию квартир №.

При обращении в Щигровский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> для регистрации права собственности на данную квартиру и получения Свидетельства о регистрации права собственности ему было отказано, поскольку данная квартира согласно техническому паспорту, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация» Курского филиала, ни за кем не зарегистрирована. В настоящее время спорная квартира находится в муниципальной собственности <адрес> и передана на праве оперативного управления МОУ «Толстоколодезская средняя общеобразовательная школа», но ни <адрес>, ни МОУ «Толстоколодезская средняя общеобразовательная школа», надлежащим образом не оформили за собой прав на указанное жилое помещение, вследствие чего он лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на указанное жилище и без судебного решения не представляется возможным реализовать в целом право на приватизацию жилого помещения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои исковые требования и просил признать за ним право собственности на трехкомнатную <адрес> жилом доме, общей площадью 82,8 кв.м., жилой площадью 41,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную по договору приватизации жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Ответчик, <адрес>, в лице представителя по доверенности ФИО3, исковые требования истца признал полностью и в судебном заседании пояснил, что спорное здание в 1979 году строилось за счет районного бюджета под интернат. В 1998 году здание интерната переведено в жилой дом. ФИО1 и его семье в 1996 году было предоставлено спорное жилье для проживании. Квартира, в которой проживает истец, является муниципальной собственностью <адрес>, а за МОУ «Толстоколодезская средняя общеобразовательная школа» она, как и все иное имущество, закреплена на праве оперативного управления. Считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как он на законном основании проживает в спорной квартире и имеет право ее приватизировать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика МОУ «Толстоколодезская средняя школа» в лице директора ФИО4, суду пояснила, что спорное здание в 1979 году строилось за счет районного бюджета под интернат. В 1998 году здание интерната переведено в жилой дом. ФИО1, работающему в то время в Толстоколодезской средней школе, в 1996 году было предоставлено спорное жилье для проживания совместно с семьей и он по настоящее время проживает в спорном домовладении. Квартира, в которой проживает истец, является муниципальной собственностью <адрес>, а за МОУ «Толстоколодезская средняя общеобразовательная школа» она, как и все иное имущество, закреплена на праве оперативного управления. Считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как они на законном основании проживает в спорной квартире и имеет право ее приватизировать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО5 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она приходится женой истцу, фактически проживает вместе с ним и детьми в одной квартире. Она в своих интересах и в интересах детей отказывается от участия в приватизации жилья, так как она вместе с детьми зарегистрирована в квартире своих родителей. В связи с чем не возражает против того, что бы за ее мужем ФИО1 было признано право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, и не затрагивает чьих-либо прав, законных интересов и принимается судом.

При таких обстоятельствах и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от возмещения ответчиком в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 217, 218 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, инвентарный номер 38:248:002:000048420:0100:10002, в жилом доме – Литер А, общей площадью 82,8 кв.м., жилой площадью 41,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти дней со дня оглашения через Черемисиновский суд.