ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Черемисиновский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Кованцевой Л.Ю.,

При секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле каждому в порядке приватизации на жилой дом общей площадью 77,7 кв.м., жилой площадью 46,7 кв.м., расположенный в д.<данные изъяты> сельсовета <адрес>, приобретенный по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска ФИО3 указывает, что в 1987 году ей и ее семье был предоставлен СХПК «<данные изъяты>» для проживания жилой дом общей площадью 77,7 кв.м., жилой площадью 46,7 кв.м., расположенный в д.<данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцы приватизировали данный дом, заключив с СХПК «<данные изъяты>» <адрес> договор на бесплатную передачу (приватизацию жилого помещения) домов (квартир) в собственность граждан.

При обращении в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> для регистрации права собственности на данное жилье им было отказано, поскольку данное домовладение ни за кем не зарегистрировано, то есть прежний собственник дома, СХПК «<данные изъяты>», не подготовил никаких документов для регистрации своего права, в связи с чем невозможно зарегистрировать переход права собственности к истцам. В настоящее время СХПК «<данные изъяты>» ликвидировано.

В судебном заседании ФИО3 поддержала свои исковые требования, и просила признать за нею и её несовершеннолетним сыном ФИО4 право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому в порядке приватизации на жилой дом общей площадью 77,7 кв.м., жилой площадью 46,7 кв.м., расположенный в д.<данные изъяты> сельсовета <адрес>, приобретенный по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик, Администрация <данные изъяты> сельсовета <адрес> в лице Главы <данные изъяты> сельсовета ФИО6, не возражала против удовлетворения исковых требований истцов и в судебном заседании пояснила, что жилой дом, в котором проживают истцы, действительно, был предоставлен семье ФИО3 СХПК «<данные изъяты> в 1987 году для проживания. В 2007 году истцы приватизировали данное жилье, заключив с СХПК «<данные изъяты>» договор приватизации. В 2009 году СХПК «<данные изъяты>» был ликвидирован по решению Арбитражного суда <адрес>. Они на спорное жилье не претендуют и не возражают, чтобы за истцами было признано право собственности на дом в порядке приватизации. В муниципальной собственности МО «<данные изъяты> сельсовет» спорный дом не значится.

Привлеченные по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что они являются детьми истца ФИО3, проживают вместе в одном доме и отказываются от участия в приватизации жилья. В связи с чем не возражают против того, что бы за их матерью ФИО3 и братом ФИО4 было признано право собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный в д. <адрес>.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение истцов, ответчика, третьих лиц, свидетеля, суд приходит к следующему:

В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.1 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане вправе приобрести в собственность по договору приватизации занимаемые ими жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений. Жилые помещения передаются в общую (совместную или долевую) собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно действующему законодательству собственник общественного фонда или уполномоченный им орган могут самостоятельно принять решение о бесплатной передаче гражданам занимаемых ими жилых помещений на условиях и в порядке, установленных самим собственником.

Судом установлено, что общим собранием членов СХПК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о передаче жилых домов, стоящих на балансе СХПК «<данные изъяты>» <адрес>, бесплатно в собственность граждан в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Следовательно, СХПК «<данные изъяты>» согласился осуществить приватизацию жилищного фонда в порядке и на условиях, установленных выше упомянутым Законом. Этот факт подтверждается выпиской из протокола № общего собрания членов СХПК «<данные изъяты>». В судебном заседании ответчик и свидетель ФИО7 показали, что, действительно, жилой дом, в котором проживает семья ФИО1, находился в собственности ликвидированного СХПК, так как строился он за счет средств колхоза «Им. ХХ- Партсъезда», который впоследствии был реорганизован в КСХП «<данные изъяты>», а потом КСХП было преобразовано в СХПК «<данные изъяты>». Однако, жилой фонд СХПК, в том числе и спорный дом, ни за СХПК «<данные изъяты>», ни за кем-либо иным зарегистрирован не был.

Это обстоятельство подтверждается также:

- сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что запись о регистрации прав на спорный жилой дом в Едином Государственном реестре прав отсутствует;

- сведениями из ТУ Роснедвижимости в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что спорный жилой дом в Реестре федерального имущества не содержится;

- сведениями из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что спорный жилой дом в Реестре муниципальной собственности района не содержится;

- справкой Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о том, что спорный жилой дом муниципальной собственностью <данные изъяты> сельсовета не является.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» одним из условий приватизации жилых помещений установил, что граждане на момент приватизации должны занимать жилое помещение на законном основании.

Как установлено в судебном заседании семье ФИО1 в 1987 году был выделен для проживания спорный жилой дом, что подтверждено показаниями истца, ответчика, а также свидетеля ФИО7, которая показала, что она с 1970 года работала в СХПК главным бухгалтером, являлась членом правления, поэтому знает, что между ФИО3, ее сыном Максимом и СХПК «<данные изъяты>» в апреле 2007 года был заключен договор приватизации жилого дома, в котором они проживают с 1987 года и по настоящее время.

Из справки администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что истцы, действительно, проживают в д.<данные изъяты> <адрес> в жилом доме общей площадью 77,7 кв.м. Данный жилой дом значится под инвентарным номером <данные изъяты>, что подтверждается кадастровым паспортом и техническим паспортом на жилой дом

Согласно тому же закону передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО4 и СХПК «<данные изъяты>» <адрес> заключен договор на бесплатную передачу (приватизацию) спорного жилья в собственность граждан, что подтверждается копией данного договора.

Статьями 131, 219 ГК РФ установлено, что право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, при этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При обращении в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о регистрации права собственности им было отказано, поскольку СХПК «<данные изъяты>» <адрес> не зарегистрировал право собственности на спорное жилое помещение. Тем самым нарушены требования ст.6 Федерального Закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающую, что государственная регистрация права на недвижимое имущество возможна при условии получения государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре.

Как усматривается из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ СХПК «Сельские Зори» ликвидирован с ДД.ММ.ГГГГ по решению Арбитражного суда <адрес>.

Таким образом, несмотря на наличие договора на приватизацию жилого дома между ФИО3, ФИО4 и СХПК «<данные изъяты>» <адрес>, предусмотренное законом право на приватизацию жилья в соответствии с Законом РФ №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», истцами в полном объеме реализовано не было.

В судебном заседании установлено, что ответчик, Администрация <данные изъяты> сельсовета, исковые требования истцов о признании за ними права собственности на жилье в порядке приватизации признает полностью и не претендует на него. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований. Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не затрагивает чьих-либо прав и законных интересов и принимается судом.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании истец ФИО3 в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО4 отказалась от возмещения ответчиком в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 217, 218 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 – удовлетворить.

Признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому в порядке приватизации на жилой дом – Литер А с пристройкой – Литер а общей площадью 77,7 кв.м., жилой площадью 46,7 кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сельсовет, д.<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти дней со дня провозглашения через Черемисиновский суд.