Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Черемисиновский районный суд <адрес> в составе:

Судьи - Михайловой Г.А.

При секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Михайловского сельсовета <адрес> о признании права собственности на имущество, перешедшее в порядке наследования,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Администрации Михайловского сельсовета <адрес> о признании права собственности на имущество, перешедшее в порядке наследования после смерти родной тети ФИО3, умершей 2. 11. 1994 года.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что ее родная тетя по линии матери ФИО3 на праве собственности имела земельную долю, площадью 8.15 га земель сельскохозяйственного назначения, расположенную по адресу Михайловский сельсовет <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, после ее смерти осталось наследство, состоящее из вышеуказанной земельной доли.

После смерти тети она фактически приняла наследство, она забрала все ее вещи себе, а дом продала на слом.

Оформить наследство нотариально она не может, так как нет документов, подтверждающих факт родственных отношений между нею и ФИО3 в связи с тем, что отсутствует свидетельство о рождении ФИО3 Она обращалась в Архивное управление <адрес> с заявлением о получении повторного свидетельства о рождении ФИО3, однако, запись о ее рождении не сохранилась.

В судебном заседании ФИО1 уточнила свои исковые требования и просила признать за ней право собственности на земельную долю размером 8,15 га. в праве общей долевой собственности, расположенную па адресу Михайловский сельсовет <адрес>, оставшуюся после смерти родной тети ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, Администрация Михайловского сельсовета <адрес> ФИО6 исковые требования ФИО1 признала и пояснила, что ФИО3 является тетей по линии матери ФИО1 Она постоянно проживала с родителями истицы в Михайловке, а когда они умерли ФИО2 забрала к себе ФИО1.

Она не возражает против удовлетворения требований истицы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему:

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что с 1994 года ФИО3 на праве собственности принадлежала земельная доля размером 8,15га. сельскохозяйственных угодий, расположенная в границах Михайловский сельсовет <адрес>, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю № выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3

Принять наследство ФИО1 в установленном законом порядке не может, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения между истицей и ее тетей ФИО3

Однако в судебном заседании установлено, что ФИО3 1915 года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ являлась родной тетей ФИО1

Этот факт подтверждается следующим: Согласно похозяйственной книги за период 1943-1945 г.г. членами семьи ФИО2 были дочери ФИО3 – 1915 года рождения и ФИО4 – 1925 года рождения.

Кроме того, факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО3 подтверждается так же показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые в суде показали, что они проживали в одной деревне с ФИО3 и ФИО10 и, знали, что они были сестрами, так как у них была одни мать и отец – ФИО9 и ФИО2 ФИО3 замуж не выходила и постоянно жила с сестрой – ФИО10, а после смерти сестры ФИО2 забрала к себе жить племянница – ФИО1- дочь ФИО10, где она прожила до смерти.

Согласно справки Администрации Михайловского сельсовета <адрес> № от 12.01. 2010 года ФИО10 была зарегистрирована в <адрес> и вместе с ней проживала ее сестра ФИО3

Из свидетельства о рождении ФИО1 (Щербининой) В.В. от 12 03. 1959 года следует, что ее родителями были ФИО11 и ФИО10

Исходя из свидетельства о браке от 1.02. 1954 года ФИО4 заключила брак с ФИО11, после регистрации брака ФИО4 была присвоена фамилия «Щербинина».

Таким образом, суд считает, что факт родства между ФИО1 и умершей ФИО3 полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, после ее смерти осталось незавещанное наследство, состоящее из земельной доли размером 8,15 га. сельскохозяйственных угодий, расположенной в границах Русановского сельсовета <адрес>.

ФИО1 фактически приняла наследство после смерти родной тети ФИО3, но юридически его не оформила.

Фактическое принятие наследства ФИО1 после смерти родной тети ФИО3 подтверждается доказательствами по делу, а именно: свидетельскими показаниями ФИО7 и ФИО8, которые также в суде показали, что на день своей смерти ФИО3 проживала совместно с ФИО1, которая сразу после смерти пользовалась вещами умершей, помимо этого она продала, принадлежащий ей дом, то есть фактически приняла наследство.

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

В соответствии со ст.218 ч. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Как следует из справки СХПК «Михайловский» <адрес>, земельная доля, принадлежащая ФИО3, в уставной капитал не внесена. Согласно справке Администрации Михайловского сельсовета <адрес> № от 24.07. 2008 года земельный пай ФИО3 значится в числе невостребованных в границах Михайловского сельсовета.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 1915 года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ являлась родной тетей ФИО1. Следовательно, ФИО1 является наследником по праву представления согласно ст.1143 ГК РФ (Часть третья), права наследства не лишалась, недостойным наследником не является. Кроме того, земельная доля в уставной капитал не передана, в собственность государства не перешла.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 фактически вступила во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти родной тети – ФИО3, что не требует для истицы восстановления сроков для принятия наследства.

Иным способом за ФИО1, кроме судебного, признать право собственности на наследственное имущество невозможно. Других наследников нет, поэтому спор о праве собственности на наследство отсутствует.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик, Администрация Михайловского сельсовета <адрес>, исковые требования истца о признании за ней права собственности на земельную долю в порядке наследования после смерти тети ФИО3 признает полностью. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований. Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, и не затрагивает чьих-либо прав, законных интересов и принимается судом.

При таких обстоятельствах и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от возмещения ответчиком в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Признать за ФИО1 право собственности на земельную долю размером 8,15 га в праве общей долевой собственности, расположенную Михайловский сельский совет <адрес>, кадастровый номер 46:27:060000:8, перешедшую в порядке наследования после смерти родной тети ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти дней через Черемисиновский суд со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.А. Михайлова.