вынесено решение



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Черемисиновский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Козлова А.В.,

При секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Михайловского сельсовета <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Черемисиновский районный суд с иском к администрации Михайловского сельсовета <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ СХПК «Михайловский» <адрес> предоставил ему для проживания дом по адресу: <адрес> д. Дурновка. С момента получения разрешения на вселение и по настоящее время истец проживает по вышеуказанному адресу, владеет, пользуется и распоряжается им, как своим собственным, содержит дом за свой счет, производит коммунальные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СХПК «Михайловский» <адрес> был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан в порядке приватизации жилья, где СХПК «Михайловский» выступал в качестве «продавца», а истец в качестве «покупателя».

Однако при обращении в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о регистрации права собственности истцу было отказано, поскольку в настоящее время данный дом составляет собственность муниципальной казны администрации Михайловского сельсовета, и соответственно истец не имеет возможности зарегистрировать за собою право собственности на жилое помещение, в котором он проживает, вследствие чего, он лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на указанное жилое помещение и без судебного решения не представляется возможным реализовать в целом право собственности жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании свое исковое требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, администрация Михайловского сельсовета <адрес>, в лице представителя по доверенности, ведущего специалиста ФИО3, исковое требование истца признала полностью и в судебном заседании пояснила, что дом, в котором проживает ФИО1, находится в муниципальной собственности Михайловского сельсовета, и ввиду того, что истец до настоящего времени не предоставил свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом, спорное жилье не может быть исключено из муниципальной собственности Михайловского сельсовета, а оформить надлежащим образом за собой право собственности на указанное жилое помещение они также не имеют возможности из-за отсутствия в бюджете администрации денежных средств на оформление права собственности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - СХПК «Михайловский» <адрес> в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения иска ФИО1 не возражают.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему:

В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.2 вышеуказанного Закона РФ граждане вправе приобрести в собственность по договору приватизации, занимаемые ими жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений. Жилые помещения передаются в общую (совместную или долевую) собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» одним из условий приватизации жилых помещений установил, что граждане на момент приватизации должны занимать жилое помещение на законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из протокола заседания правления СХПК «Михайловский», а также ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 для проживания был предоставлен жилой дом, расположенный в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на собрании СХПК «Михайловский» было принято решение о передаче жилых домов, принадлежащих сельхозпредприятию в собственность граждан, т.е. истцу в 2002 году было дано разрешение СХПК «Михайловский» на приватизацию квартиры, в которой он проживает и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с СХПК «Михайловский» <адрес> заключили договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. Пунктами 5,6 указанного договора предусмотрено, что «Покупатель», т.е. истец, приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на дом с момента подписания договора, «Покупатель», обязуется в течение года зарегистрировать право собственности в учреждении юстиции. С момента заселения в дом и по настоящее время истец пользуется и распоряжается им, как собственник: производит ремонт и содержание жилья, оплачивает коммунальные услуги и налоги на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ СХПК «Михайловский» согласно акту приема-передачи жилого фонда СХПК «Михайловский» в муниципальную собственность МО «Михайловский сельсовет», в соответствии с приложением к акту, где указан перечень жилого фонда, куда также входит и жилой дом ФИО1, был передан на баланс МО «Михайловский сельсовет».

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре.

При обращении в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о регистрации права собственности ФИО1 было отказано, поскольку муниципальное образование Михайловского сельсовета не зарегистрировало право собственности на спорное жилое помещение, чем нарушило ст.6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающую, что государственная регистрация права на недвижимое имущество возможна при условии получения государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре. Кроме того, в договоре приватизации в графе «Продавец» не указаны его реквизиты, что также является препятствием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение администрацией Михайловского сельсовета <адрес> своих обязанностей по регистрации находящегося в муниципальной собственности жилого фонда не может влечь за собой ограничение гарантированного законом права истца на приобретение им, в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

Таким образом, несмотря на наличие договора на приватизацию квартиры, заключенному между истцом и СХПК «Михайловский» <адрес> предусмотренное законом право на приватизацию жилья в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ФИО1 реализовано не было.

Из справок №№09,140 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрации Михайловского сельсовета <адрес> следует, что ФИО1 ранее в приватизации не участвовал, и жилой дом, в котором он проживает, стоит на балансе МО «Михайловский сельсовет».

Согласно кадастровому паспорту на жилой дом в д. Дурновка, <адрес> сведения о наличии или отсутствии запрещений или ареста на объект отсутствуют, а также данный объект не за кем не зарегистрирован.

В судебном заседании установлено, что ответчик, администрация Михайловского сельсовета <адрес>, исковые требования истца о признании за ним права собственности на имущество в порядке приватизации признает полностью и не претендует на него. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований. Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не затрагивает чьих-либо прав и законных интересов и принимается судом.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ФИО1 отказался от возмещения ответчиком в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 217, 218 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к администрации Михайловского сельсовета <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 48,3 кв.м., жилой площадью 32,8 кв.м., инвентарный номер 00:000:002:000014600, расположенный по адресу: <адрес> Михайловский сельсовет д. Дурновка.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти дней со дня провозглашения через Черемисиновский районный суд <адрес>.

Судья А.В.Козлов