ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Черемисиновский районный суд <адрес> в составе: Судьи Кованцевой Л.Ю., При секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации, у с т а н о в и л: ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в д.<данные изъяты> сельсовета <адрес>, приобретенную по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска ФИО4 указывает, что в 1992 году ему был предоставлен СХПК «<данные изъяты>» для проживания жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в д<данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец приватизировал жилой дом, заключив с СХПК «<данные изъяты>» <адрес> договор на бесплатную передачу (приватизацию жилого помещения) домов (квартир) в собственность граждан. При обращении в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> для регистрации права собственности на данное жилье ему было отказано, поскольку данное домовладение ни за кем не зарегистрировано, то есть прежний собственник дома, СХПК «<данные изъяты>», не подготовил никаких документов для регистрации своего права, в связи с чем невозможно зарегистрировать переход права собственности к истцу. В настоящее время СХПК «<данные изъяты>» ликвидировано. В судебном заседании ФИО4 поддержал свои исковые требования, и просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в д.<данные изъяты> сельсовета <адрес>, приобретенный по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, Администрация <данные изъяты> сельсовета <адрес> в лице Главы <данные изъяты> сельсовета ФИО7, не возражала против удовлетворения исковых требований истца и в судебном заседании пояснила, что жилой дом, в котором проживает истец, действительно, был предоставлен ФИО4 СХПК «<данные изъяты>» в 1992 году для проживания. В 2007 году истец приватизировал данное жилье, заключив с СХПК «<данные изъяты>» договор приватизации. В 2009 году СХПК «<данные изъяты>» был ликвидирован по решению Арбитражного суда <адрес>. Они на спорное жилье не претендуют и не возражают, чтобы за ФИО4 было признано право собственности на жилье в порядке приватизации. В муниципальной собственности МО «<данные изъяты> сельсовет» спорная квартира не значится. Привлеченная по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она является женой истца ФИО4, проживает вместе с ним в одном доме и отказывается от участия в приватизации жилья. В связи с чем не возражает против того, что бы за ее мужем ФИО4 было признано право собственности в порядке приватизации на данный жилой дом, расположенный в д. <адрес>. Привлеченный по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он является сыном истца ФИО4, проживает вместе с родителями в одном доме и отказывается от участия в приватизации жилья. В связи с чем не возражает против того, что бы за ее отцом ФИО4 было признано право собственности в порядке приватизации на данный жилой дом, расположенный в д. <адрес>. Привлеченный по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он является сыном истца ФИО4, проживает вместе с родителями в одном доме и отказывается от участия в приватизации жилья. В связи с чем не возражает против того, что бы за ее отцом ФИО4 было признано право собственности в порядке приватизации на данный жилой дом, расположенный в д. <адрес>. Проверив материалы дела, выслушав объяснение истца, ответчика, третьих лиц, свидетеля, суд приходит к следующему: В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Согласно ст.1 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане вправе приобрести в собственность по договору приватизации занимаемые ими жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений. Жилые помещения передаются в общую (совместную или долевую) собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно действующему законодательству собственник общественного фонда или уполномоченный им орган могут самостоятельно принять решение о бесплатной передаче гражданам занимаемых ими жилых помещений на условиях и в порядке, установленных самим собственником. Судом установлено, что общим собранием членов СХПК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о передаче жилых домов, стоящих на балансе СХПК «<данные изъяты> <адрес>, бесплатно в собственность граждан в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Следовательно, СХПК «<данные изъяты>» согласился осуществить приватизацию жилищного фонда в порядке и на условиях, установленных выше упомянутым Законом. Этот факт подтверждается выпиской из протокола № общего собрания членов СХПК «<данные изъяты>». В судебном заседании ответчик и свидетель ФИО8 показали, что, действительно, жилой дом, в котором проживает ФИО4, находился в собственности ликвидированного СХПК, так как строился он за счет средств колхоза «Им. ХХ- Партсъезда», который впоследствии был реорганизован в КСХП «<данные изъяты>», а потом КСХП было преобразовано в СХПК «<данные изъяты>». Однако, жилой фонд СХПК, в том числе и спорный жилой дом, ни за СХПК «<данные изъяты>», ни за кем-либо иным зарегистрирован не был. Это обстоятельство подтверждается также: - сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что запись о регистрации прав на спорный дом в Едином Государственном реестре прав отсутствует; - сведениями из ТУ Роснедвижимости в <адрес> от06.04.2010 года за № о том, что спорный жилой дом в Реестре федерального имущества не содержится; - сведениями из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что спорный жилой дом в Реестре муниципальной собственности района не содержится; - справкой Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о том, что спорный жилой дом муниципальной собственностью <данные изъяты> сельсовета не является. Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» одним из условий приватизации жилых помещений установил, что граждане на момент приватизации должны занимать жилое помещение на законном основании. Как установлено в судебном заседании ФИО4 в 1992 году был выделен для проживания жилой дом, что подтверждено показаниями истца, ответчика, а также свидетеля ФИО8, которая показала, что она с 1970 года работала в СХПК главным бухгалтером, являлась членом правления, поэтому знает, что между ФИО4 и СХПК «<данные изъяты>» в апреле 2007 года был заключен договор приватизации жилого дома, в котором он проживает с 1992 года и по настоящее время. Из справки администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что истец, действительно, проживает в д.<данные изъяты> <адрес> в жилом доме площадью <данные изъяты> кв.м. Данный жилой дом значится под инвентарным номером <данные изъяты>, что подтверждается кадастровым паспортом и техническим паспортом на жилой дом. Согласно тому же закону передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и СХПК «<данные изъяты>» <адрес> заключен договор на бесплатную передачу (приватизацию) спорного жилья в собственность граждан, что подтверждается копией данного договора. Статьями 131, 219 ГК РФ установлено, что право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, при этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. При обращении в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о регистрации права собственности ему было отказано, поскольку СХПК «<данные изъяты>» <адрес> не зарегистрировал право собственности на спорное жилое помещение. Тем самым нарушены требования ст.6 Федерального Закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающую, что государственная регистрация права на недвижимое имущество возможна при условии получения государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре. Как усматривается из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ СХПК «<данные изъяты>» ликвидирован с ДД.ММ.ГГГГ по решению Арбитражного суда <адрес>. Таким образом, несмотря на наличие договора на приватизацию жилого дома между ФИО4 и СХПК «<данные изъяты>» <адрес>, предусмотренное законом право на приватизацию жилья в соответствии с Законом РФ №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», истцом в полном объеме реализовано не было. В судебном заседании установлено, что ответчик, Администрация <данные изъяты> сельсовета, исковые требования истца о признании за ним права собственности на жилье в порядке приватизации признает полностью и не претендует на него. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований. Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не затрагивает чьих-либо прав и законных интересов и принимается судом. При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании истец ФИО4 отказался от возмещения ответчиком в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при обращении в суд. Руководствуясь ст. ст. 217, 218 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ФИО5 – удовлетворить. Признать за ФИО4 право собственности в порядке приватизации на жилой дом – ФИО9 с пристройкой – ФИО9 а, с верандой – ФИО9 а1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сельсовет, д.<данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти дней со дня провозглашения через Черемисиновский суд.