Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Черемисиновский районный суд <адрес> в составе:

Судьи - Кованцевой Л.Ю.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать право собственности на ? долю домовладения общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными постройками, расположенного по адресу <адрес>.

В судебном заседании ФИО3 уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ свои исковые требования и просила признать за ней право общей долевой собственности на ? долю домовладения, состоящего из жилого дома с пристройками общей площадью <данные изъяты> кв.м., и хозяйственных построек, расположенного по адресу <адрес>.

В обоснование иска ФИО3 указывает, что в период брака с ФИО2 в 1962 году они построили сами и за свои средства жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ныне <адрес>), который на основании решения исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся за № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации домовладений в <адрес>» был зарегистрирован за ее мужем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она со своим мужем оформили развод, а так же раздел имущества, в соответствии с которым ? доли домовладения перешли к ней.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Щигровский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное домовладение, однако в государственной регистрации права собственности ей было отказано из-за отсутствия правоустанавливающих документов на дом.

В судебном заседании ФИО3 поддержала свои исковые требования и просила признать за ней право общей долевой собственности на ? долю домовладения, состоящего из жилого дома с пристройками общей площадью <данные изъяты> кв.м., и хозяйственных построек, расположенного по адресу <адрес>.

Ответчик ФИО1, исковые требования признала полностью и суду пояснила, что она является дочерью ФИО3 и ФИО2, которые в период брака построили сами и за свои средства спорный жилой дом. В 1978 году ее родители развелись и произвели раздел данного дома по ? части дома каждому. В 1982 году ее отец, ФИО2, продал ей свою половину дома общей площадью, поэтому в настоящее время в спорном домовладении проживает она и мать. Спора между ними по занимаемой каждой из них площади нет, поэтому она не возражает против того, чтобы за матерью было признано право собственности на ? долю спорного домовладения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация поселка Черемисиново в лице представителя по доверенности ФИО5, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3 и в судебном заседании пояснила, что, действительно, ФИО2 и ФИО3 в период брака построили сами и за свои средства домовладение, расположенное по адресу: <адрес> дому был присвоен №, на основании решения исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся за № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации домовладений в <адрес>» за ФИО2 было зарегистрировано данное домовладение. В 1978 году ФИО2 развелись и произвели раздел дома, в котором и указано было, кому какая часть дома принадлежит. ФИО3 постоянно и до настоящего времени проживает в спорном домовладении. В 2001 году, в <адрес> была упорядочена нумерация домовладений, в связи с чем дому, в котором проживают ФИО3 и ФИО1, был присвоен №.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение истца, ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, свидетелей, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что в 1962 году ФИО3 в период брака с ФИО2 построили сами и за свои средства домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается показаниями истца, ответчика, третьего лица. Свидетели ФИО6 и ФИО7 также в судебном заседании показали, что являются соседями ФИО3 и знают, что она вместе со своим бывшим мужем ФИО2 в 1962 году построили сами и за свои средства спорное домовладение. После их развода в 1978 году они произвели раздел дома по ? части каждому, а впоследствии ФИО2 продал свою часть дочери. После раздела дома ФИО3 до сих пор проживает в своей части домовладения, владеет ею и распоряжается, как собственник: ухаживает за домом и приусадебном участком, ремонтирует дом и оплачивает коммунальные платежи.

Как следует из решения исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся за № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации домовладений в <адрес>» за ФИО2 было зарегистрировано домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Исходя из выписки из постановления главы МО «Поселок Черемисиново» № от ДД.ММ.ГГГГ после упорядочения названий улиц и нумерации домов в поселке Черемисиново домовладение ФИО3 стало под номером <данные изъяты> по <адрес>.

Суд в качестве доказательства нахождения в собственности ФИО3 ? доли спорного домовладения принимает акт о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за ФИО3 признано право на ? долю домовладения.

Согласно технического паспорта и кадастрового паспорта на жилой дом по <адрес> общая площадь жилого дома (инвентарный номер <данные изъяты>) составляет 79,1 кв.м.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 имеет в собственности ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

При обращении в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> для регистрации права собственности на данное домовладение и получения Свидетельства о регистрации права собственности ей было отказано, поскольку согласно Выписки из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности Черемисиновского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес> собственник вышеназванного домовладения отсутствует.

Иным способом за ФИО3, кроме судебного, признать право собственности на домовладение невозможно. Спор о праве собственности на недвижимое имущество отсутствует.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик, ФИО1, исковые требования истца о признании за ней права собственности на ? долю жилого дома с хозяйственными строениями признает полностью и не претендует на него. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований. Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не затрагивает чьих-либо прав и законных интересов и принимается судом.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ФИО3 отказалась от возмещения ответчиком в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Иск ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на ? долю домовладения, состоящего из одноэтажного жилого дома - Литер А, с пристройками Литеры а, а1, а2, а3, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>, и хозяйственных построек, состоящих из сарая – Литер Г, сарая – Литер Г1, сарая – Литер Г2 сарая – Литер Г3, сарая – Литер Г4, сарая – Литер Г5, сарая – Литер Г6, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти дней со дня провозглашения через Черемисиновский суд.

Судья Л.Ю.Кованцева