Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Черемисиновский районный суд <адрес> в составе:

судьи - Козлова А.В.,

при секретаре - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску областного государственного учреждения Центр занятости населения <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Областное государственное учреждение Центр занятости населения <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что в период с 01.01. 2001 года и по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась директором областного государственного учреждения Центр занятости населения <адрес>. 15.06. 2009 года ФИО1 уволилась с занимаемой должности по собственному желанию. В период пребывания в занимаемой должности ФИО1 в нарушение требований п. 5.11 Положения о порядке оплаты и стимулирования труда работников государственного учреждения Центр занятости населения <адрес>, утвержденного директором Центра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также в нарушение п. № Порядка установления размеров доплат, надбавок компенсационного характера и стимулирующих выплат работникам областных государственных учреждений службы занятости населения (центров занятости населения), утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, допустила необоснованную выплату премии и материальной помощи из средств областного бюджета директору Центра ФИО1, чем причинила ущерб ОГУ Центр занятости населения <адрес> в сумме 15201 рубль 38 копеек, который истец просит взыскать с ответчицы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 556 рублей.

В судебном заседании представитель истца – в лице директора ОГУ ЦЗН <адрес>, ФИО3 уточнила заявленные требования и просила суд взыскать необоснованно выплаченную премию по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ОГУ ЦЗН <адрес> не признала и пояснила, что действительно в 2007 году действительно издавала приказы о премировании работников ОГУ ЦЗН <адрес>, а также себя, как директора центра. На тот период она действовала на основании Устава ОГУ ЦЗН <адрес>, согласно которому она имела право распоряжаться финансовыми средства в пределах смет. О существовании каких-либо инструкций и постановлений об ином порядке оплаты труда, она не знала и до ее сведения не доводилось О том, что есть Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, регулирующее порядок премирования работников центра, она узнала позже, когда проводилась финансовая проверка. Считает, что каких-либо нарушений трудового законодательства она не допустила, а действовала в рамках своих полномочий, установленных в спорном периоде. За рамки утвержденных смет, она не выходила, нарушений финансовой дисциплины не допускала.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 145 ТК РФ плата труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров в организациях, финансируемых из федерального бюджета, производится в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, в организациях, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации, - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, а в организациях, финансируемых из местного бюджета, - органами местного самоуправления.

Размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с п.3 Порядка установления и размеры доплат, надбавок компенсационного характера и стимулирующих выплат работникам областных государственных учреждений службы занятости (центров занятости населения), утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, конкретные размеры компенсационных и стимулирующих доплат и надбавок работникам определяются настоящим Порядком и устанавливаются приказом руководителя центра занятости с учетом мнения выборного профсоюзного органа или представительного органа работников в зависимости от личного вклада каждого работника в повышение качества работы или объема выполняемых работ. Размеры доплат и надбавок работников максимальными размерами не ограничиваются. Размеры компенсационных и стимулирующих надбавок к должностным окладам руководителей центров занятости устанавливаются приказом комитета по занятости населения <адрес>.

Согласно п. 26 вышеуказанного порядка, в пределах средств, выделенных центру занятости на оплату труда работников, может выплачиваться единовременная помощь в размере до двух тарифных ставок (окладов), установленных на день ее выплаты по занимаемой должности (рабочей профессии), в следующих случаях:

в связи с юбилейными датами работника (50, 55 и 60 лет);

в связи с длительной болезнью или несчастьем, постигшим самого работника или его близких родственников (родителей, супругов, детей).

В соответствии со ст. 25 Порядка премирование руководителя центра занятости производится по результатам оценки деятельности центра занятости в целом приказом комитета по занятости населения <адрес>. Размер премии руководителя центра занятости предельным размером не ограничивается.

Как следует из материалов дела, объяснений ответчика ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, не оспаривается стороной истца, каких-либо сведений о том, что есть Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, регулирующее порядок премирования работников центра, в ОГУ ЦЗН <адрес> не имелось. Кроме того, указанное Постановление не доводилось также и до директоров других центров занятости.

Как следует из показаний ответчика ФИО1 приказы на премирование, она утверждала в соответствии с Уставом центра. За пределы, утвержденных смет по финансированию центра, она не выходила, что подтверждается сметой расходов областного бюджета на 2007 года. Приказов комитета по занятости населения <адрес> о ее премировании в 2007 год, не имеется, что подтверждает утверждения ответчика ФИО1 о том, что на тот период времени был установлен иной порядок премирования директоров центров, чем установленный Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Фактов, указывающих на то, что ответчиком ФИО1 был причинен материальный ущерб областному бюджету, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования государственного учреждения Центр занятости населения <адрес> не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований государственного учреждения Центр занятости населения <адрес> к ФИО1 о взыскании необоснованно выплаченной премии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Черемисиновский суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Козлов