Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Черемисиновский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Михайловой Г.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты> в лице <данные изъяты> регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

В обосновании заявления истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> и сельскохозяйственным потребительским кооперативом «<данные изъяты> был заключен кредитный договор № по условиям которого ОАО «<данные изъяты> предоставил СКПК «<данные изъяты>» кредитные средства на сумму <данные изъяты>. под 12% годовых с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства: договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6;

На момент обращения с иском в суд заемщиком не исполнена обязанность по уплате суммы основного долга в размере <данные изъяты> коп., приходящихся к уплате на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, согласно, заключенного договора кредитор принял решение истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредитном договору, о чем принято решение Арбитражного суда. Поскольку основной должник не платежеспособен, а для надлежащего исполнения обязательств были заключены договора поручительства, согласно которых поручители и заемщик отвечают солидарно и в полном объеме перед кредитором за исполнение СКПК «<данные изъяты> своих обязательств по кредитному договору банк просит истребовать сумму исковых требований с поручителей.

В судебном заседании ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> регионального филиала, в лице представителя ФИО8 поддержал исковые требования и просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> регионального филиала <данные изъяты> коп. из них <данные изъяты> коп – сумма основного долга, <данные изъяты>. сумма пени за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. И судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Ответчики ФИО2 в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО1, ФИО5 ФИО6 исковые требование ОАО «<данные изъяты> » о взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. и судебных расходов в сумме <данные изъяты> коп. признали полностью и суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и сельскохозяйственным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ОАО «<данные изъяты> предоставил СКПК «<данные изъяты>» кредитные средства на сумму <данные изъяты> руб. под 12% годовых с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору они с банком заключили договор поручительства. СКПК «<данные изъяты> перед банком не исполнил свои обязательства и они согласны, чтобы с них были взысканы денежные средства.

Выслушав объяснение сторон, изучив письменные материалы дела в их совокупности, проверив расчеты, суд приходит к следующему:

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ определено, при условии, если иное не предусмотрено законом или договором займа, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и сельскохозяйственным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «<данные изъяты> предоставил СКПК «<данные изъяты>» кредитные средства на сумму <данные изъяты> руб. под 12% годовых с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В судебном заседании установлено, что СКПК «<данные изъяты> прекратил выплату по кредиту и на момент обращения с иском в суд заемщиком не исполнена обязанность по уплате суммы основного долга в размере <данные изъяты> коп., приходящихся к уплате на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, п. 4.5 заключенного кредитного договора и ст. 811 ч.2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного, очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом актов судебных приставов-исполнителей СКПК «<данные изъяты> неплатежеспособен.

Для надлежащего исполнения обязательств были заключены договора поручительства: договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, согласно которых, поручители и заемщик отвечают солидарно и в полном объеме перед кредитором за исполнение СКПК «<данные изъяты>» своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга с других убытков кредитора, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из вышеизложенного должником СКПК «<данные изъяты>» ненадлежащим образом исполняются обязательства перед ОАО «<данные изъяты>», следовательно, поручители на основании вышеуказанного закона и договора (п.2.1, 2.2) несут перед кредитором солидарную ответственность.

Поскольку, как выше установлено судом, у основного должника имеется задолженность перед банком на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп, которая до настоящего времени не погашена. Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании денежных средств в сумме: <данные изъяты> коп. из них <данные изъяты> коп – сумма основного долга, <данные изъяты> коп. сумма пени за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 исковые требования ОАО «<данные изъяты>» о взыскании <данные изъяты> руб. признала. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не затрагивает, чьих либо прав и законных интересов и принимается судом.

Истцом при подаче искового заявления в суд, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ОАО «<данные изъяты>» денежные средства по кредитному договору в размере <данные изъяты>. из них: сумма основного долга - <данные изъяты>; сумма пени за несвоевременное погашение основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд <адрес>.

Судья: Г.А.Михайлова