ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Черемисиновский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Михайловой Г.А.,

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратились в суд с иском к <адрес> о признании за ними права общей долевой собственности по 1/2 доле каждому в порядке приватизации на жилой дом с пристройкой общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истцы указывают, что в 1983 году им был предоставлен жилой дом в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ними и <адрес> был заключен договор приватизации указанного жилья, по которому последнее передавалось им в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому, и который как сделка с недвижимостью подлежит обязательной регистрации в установленном законом порядке.

При обращении в Щигровский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> для регистрации права собственности на данный жилой дом и получения свидетельства о регистрации права собственности им было отказано, поскольку данный жилой дом согласно техническому паспорту, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация» Курского филиала, ни за кем не зарегистрирован, хотя он находится в муниципальной собственности района «Черемисиновский район» <адрес>, администрация которого надлежащим образом не оформила за собой право собственности на указанное жилое помещение, вследствие чего они лишены возможности зарегистрировать за собой право собственности на указанное жилище и без судебного решения не представляется возможным реализовать в целом право на приватизацию жилого помещения.

В судебном заседании ФИО1 поддержали свои исковые требования и просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на жилой дом с пристройкой, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный по договору приватизации от 29. 07.2010г.

Ответчик, <адрес>, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его представителя и вынести решение о признании иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, директор Толстоколодезской школы не возражала против удовлетворения требований ФИО1.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, и не затрагивает чьих-либо прав, законных интересов и принимается судом.

При таких обстоятельствах и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на жилой дом – Литер А с пристройкой – Литер а, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Черемисиновский суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Судья -