Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Черемисиновский районный суд <адрес> в составе:

Судьи - Михайловой Г.А.

При секретаре - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ФИО9 сельсовета <адрес> и ФИО10 о признании права собственности на имущество, перешедшее в порядке наследования,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Администрации <адрес> и ФИО11 о признании права собственности на имущество, перешедшее в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей 24. 10. 2007 года.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что ее мать ФИО2 при жизни имела на праве собственности земельную долю, размером <данные изъяты>., расположенную в границах участка Ниженского сельсовета <адрес> и денежные вклады, находящиеся на счетах в Черемисиновском дополнительном офисе Щигровского отделения сбербанка РФ. ДД.ММ.ГГГГ ее мать умерла. После смерти матери она сразу же фактически вступила во владение наследственным имуществом, поскольку они проживали вместе и она стала владеть и распоряжаться всем, принадлежащим матери имуществом.

Оформить наследство нотариально она не может, так как в ее свидетельстве о рождении в графе мать фамилия матери указана как Голдинова вместо ФИО2. Установить родственные отношения иным способом, кроме судебного, она не может.

Спор о праве на наследство отсутствует, так как других наследников кроме нее нет, и она фактически приняла наследство после смерти матери.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои исковые требования и просила признать за ней право собственности на земельную долю размером <данные изъяты>. в праве общей долевой собственности, расположенную в границах участка <адрес>» <адрес> и денежные вклады с компенсационной выплатой, находящиеся на хранении в <данные изъяты>, оставшиеся после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, Администрация ФИО12 сельсовета <адрес> в лице представителя ФИО4 иск признал и суду пояснил, что действительно ФИО2 имела на праве собственности земельную долю, размером <данные изъяты> га., которая в настоящее время находится в числе невостребованных. ФИО2 являлась матерью ФИО1, и он не возражает, чтобы право собственности на земельную долю было признано за ФИО1

Ответчик, представитель ФИО13 в лице ФИО5 не возражала против удовлетворения требований ФИО1 относительно денежных вкладов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему:

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что с 1994 года ФИО2 на праве собственности принадлежит земельная доля размером <данные изъяты>. сельскохозяйственных угодий, расположенная в границах <адрес>» <адрес>, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю № выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 Помимо этого ФИО2 в ФИО14 дополнительном офисе № ФИО15 ОСБ № имела вклады по счетам №, спец. счет к нему №; №, спец. счет к нему №, по данным вкладам подлежит выплате компенсации в сумме <данные изъяты> и вклад, не подлежащий компенсации на счете № с остатком в сумме <данные изъяты>

Принять наследство ФИО1 в установленном законом порядке не может, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения между истицей и ее матерью ФИО2

Однако в судебном заседании установлено, что ФИО2 1913 года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ являлась матерью ФИО1

Этот факт подтверждается следующим: завещанием, оставленным ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 указывает, «… принадлежащий мне земельный участок, размером <данные изъяты> га …. Согласно свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ … завещаю дочери ФИО1 …»; справкой Администрации поселка <данные изъяты>, согласно которой ФИО2 до смерти, ДД.ММ.ГГГГ, проживала с дочерью ФИО1. Факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО1 подтверждается так же показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые в суде показали, что ФИО2 и ФИО1 проживали в <адрес> одной семьей, ФИО2 являлась матерью ФИО1

Таким образом, суд считает, что факт родства между ФИО1 и умершей ФИО2 полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, после ее смерти осталось незавещанное наследство, состоящее из земельной доли размером <данные изъяты> сельскохозяйственных угодий, расположенной в границах <адрес>» <адрес> и денежных вкладов, находящихся на хранении в <данные изъяты> дополнительном офисе Щигровского отделения сбербанка РФ.

ФИО1 фактически приняла наследство после смерти матери ФИО2, но юридически его не оформила.

Фактическое принятие наследства ФИО1 после смерти матери ФИО2 подтверждается доказательствами по делу, а именно: свидетельскими показаниями ФИО6 и ФИО7 которые также в суде показали, что на день своей смерти ФИО2 проживала совместно с дочерью ФИО1, которая сразу после смерти пользовалась вещами умершей, то есть фактически приняла наследство.

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

В соответствии со ст.218 ч. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Как следует из справок, выданных 30. 10. 2009 года ФИО16» <адрес>, земельная доля, принадлежащая ФИО2, В., в уставной капитал не внесена и находится в числе невостребованных. Согласно справке МТО № (<адрес>) Управления Роснедвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО2 своей земельной долей до ДД.ММ.ГГГГ не распорядилась.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 1913 года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ являлась матерью ФИО1 Следовательно, ФИО1 является наследником первой очереди, согласно ст.1142 ГК РФ (Часть третья), права наследства не лишалась, недостойным наследником не является. Кроме того, земельная доля в уставной капитал не передана, в собственность государства не перешла.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 фактически вступила во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти матери – ФИО2, что не требует для истицы восстановления сроков для принятия наследства.

Иным способом за ФИО1, кроме судебного, признать право собственности на наследственное имущество невозможно. Других наследников нет, поэтому спор о праве собственности на наследство отсутствует.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчики, <адрес> и <адрес> исковые требования истца о признании за ней права собственности на земельную долю и денежные вклады в порядке наследования после смерти матери ФИО2 признают полностью. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований. Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, и не затрагивает чьих-либо прав, законных интересов и принимается судом.

При таких обстоятельствах и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Признать за ФИО1 право собственности на земельную долю размером <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, расположенную в границах <адрес>» <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> и денежные вклады, находящиеся на хранении в Черемисиновском дополнительном офисе № <адрес> № на счетах №, спец. счет к нему №; №, спец. счет к нему №, вклад, не подлежащий компенсации на счете № с остатком в сумме <данные изъяты>., компенсацию в сумме <данные изъяты> и другие компенсационные выплаты, перешедшие в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти дней со дня оглашения через Черемисиновский суд.

Судья Г.А.Михайлова