Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Черемисиновский районный суд <адрес> в составе:

Судьи - Михайловой Г.А.

при секретаре - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации <адрес> <адрес> о признании права собственности на домовладение в порядке приватизации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>., расположенный в <адрес> сельсовета <адрес>, приобретенный по договору на бесплатную передачу (приватизацию) квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ФИО1 указывают, что в 1995 году в колхозе «ФИО6» (ныне ФИО7») <адрес> им был предоставлен дом, в котором они проживают с момента предоставления до настоящего времени и производят все коммунальные платежи. Решением общего собрания СХПК «ФИО8 от 9.07. 2009 года жилой фонд СХПК «ФИО9» снят с баланса и передан на баланс Администрации <адрес> <адрес>.

Они обратились в Администрацию <адрес> <адрес> с просьбой приватизировать жилье в собственность и ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключили договор на бесплатную передачу (приватизацию) квартир (домов) в собственность.

При обращении в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> для регистрации права собственности на данное домовладение, и получения свидетельства о регистрации права собственности им было отказано в удовлетворении их просьбы, поскольку ответчик - Администрация <адрес> <адрес> за собой право собственности на вышеуказанный жилой дом не зарегистрировала, и соответствующего свидетельства о регистрации свидетельства о праве собственности не получила по причине отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом.

В судебном заседании истица ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, а также несовершеннолетний ФИО2 поддержали исковые требования и просили признать за ними право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>., расположенный в <адрес> сельсовета <адрес>, приобретенный по договору на бесплатную передачу (приватизацию) квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - Администрации <адрес> <адрес> в лице главы администрации ФИО4 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения требований ФИО1 не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора СХПК «ФИО10» <адрес> в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение сторон, суд приходит к следующему:

В силу ст.217 ГК РФ имущество, находившееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ч.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений – это бесплатная приватизация в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.2 вышеуказанного Закона граждане вправе приобрести в собственность по договору приватизации, занимаемые ими жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений. Жилые помещения передаются в общую (совместную или долевую) собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Согласно действующему законодательству собственник общественного фонда или уполномоченный им орган могут самостоятельно принять решение о бесплатной передаче гражданам занимаемых ими жилых помещений на условиях и в порядке, установленных самим собственником.

Так же Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» одним из условий приватизации жилых помещений установлено, что граждане на момент приватизации должны занимать жилое помещение на законном основании.

Судом установлено, что ФИО1 на семью в 1995 году в колхозе «ФИО11» (ныне ФИО12») <адрес> был предоставлен жилой дом, в котором они проживают с момента предоставления до настоящего времени и оплачивают коммунальные платежи. С ДД.ММ.ГГГГ спорный дом находится на балансе <адрес> <адрес>, что подтверждается актом приемки – передачи жилищного фонда СХПК «ФИО13» в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре в Управлении юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Администрацией <адрес> <адрес> заключен договор на бесплатную передачу спорного дома в собственность граждан, что подтверждается копией договора. Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что покупатель приобретает права собственности на жилой дом с момента регистрации права в учреждении юстиции.

При обращении в управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о регистрации права собственности им было отказано, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный дом.

Суд считает, что отсутствие правоустанавливающих документов в Администрации <адрес> <адрес> на домовладение не может влечь за собой ограничение гарантированного законом права истцов на приобретение ими в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

Таким образом, несмотря на наличие договора на приватизацию жилого дома заключенного между ФИО1 и Администрацией <адрес> <адрес>, предусмотренное законом право на приватизацию жилищного фонда в РФ истцами реализовано не было, данное право используется ими впервые.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик – Администрация Русановского сельсовета <адрес> исковые требования ФИО1 о признании права на жилой дом в порядке приватизации, расположенный в <адрес> сельсовета <адрес> признает полностью.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований. Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не затрагивает, чьих либо прав и законных интересов и принимается судом.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ФИО1 отказались от возмещения ответчиком, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждому на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> сельсовета <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти дней со дня провозглашения через Черемисиновский суд.

Судья - Г.А. Михайлова.