ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Черемисиновский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Михайловой Г.А.

При секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СХПК «ФИО8» <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СХПК «ФИО9» <адрес> о признании за ним права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, приобретенный по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен жилой дом в д. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и СХПК ФИО10» был заключен договор приватизации указанного жилья, по которому дом передавался ему в собственность и как сделка с недвижимостью подлежал обязательной регистрации в установленном порядке. Его жена ФИО3 от участия в приватизации отказалась.

При обращении в <адрес> отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> для регистрации права собственности на данный дом и получения свидетельства о регистрации права собственности ему было отказано, поскольку данный жилой дом согласно кадастрового паспорта, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация» Курского филиала, ни за кем не зарегистрирован, хотя он находится в собственности СХПК «ФИО11», а СХПК надлежащим образом не оформила за собой право собственности на указанное жилое помещение, вследствие чего он лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на жилище и без судебного решения не представляется возможным реализовать в целом право на приватизацию жилого помещения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои исковые требования и просил признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, приобретенный по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, СХПК ФИО12 в лице представителя ФИО4, исковые требования истца признала полностью и не возражала против их удовлетворения, пояснив в судебном заседании, что жилой дом, в котором проживает истец, является собственностью СХПК, но собственность на жилье не зарегистрирована, поскольку оформить надлежащим образом за собой право собственности на указанное жилое помещение они не могут из-за отсутствия денежных средств.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований ФИО5 не возражала против удовлетворения требований истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему:

В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.2 вышеуказанного Закона РФ граждане вправе приобрести в собственность по договору приватизации, занимаемые ими жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений. Жилые помещения передаются в общую (совместную или долевую) собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» одним из условий приватизации жилых помещений установил, что граждане на момент приватизации должны занимать жилое помещение на законном основании.

Судом установлено, что находящийся в собственности СХПК «ФИО13» <адрес> жилой дом, расположенный д. ФИО14, был предоставлен ФИО1 и его семье для проживания, что подтверждается выпиской из протокола № СХПК «ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ. И с этого момента они пользуются и распоряжаются данным домом, как собственники: производят ремонт и содержание жилья, оплачивают коммунальные услуги и налоги на недвижимое имущество.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре.

При обращении в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о регистрации права собственности ему было отказано, поскольку СХПК «ФИО16» не зарегистрировал право собственности на спорное жилое помещение, чем нарушило ст.6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающую, что государственная регистрация права на недвижимое имущество возможна при условии получения государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение СХПК «ФИО17» <адрес> своих обязанностей по регистрации не может влечь за собой ограничение гарантированного законом права истца на приобретение им в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

Таким образом, несмотря на наличие договора на приватизацию жилого дома, заключенного между ФИО1 и СХПК «ФИО18» <адрес> предусмотренное законом право на приватизацию жилья в соответствии с Законом РФ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцом реализовано не было.

В судебном заседании установлено, что ответчик, СХПК ФИО19» <адрес>, исковые требования истца о признании за ними права собственности на имущество в порядке приватизации признает полностью и не претендует на него. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований. Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не затрагивает чьих-либо прав и законных интересов и принимается судом.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от возмещения ответчиком в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 217, 218 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом Литер А, и пристройкой – Литер а и верандой – Литер а1, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти дней со дня оглашения через Черемисиновский суд.