ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Черемисиновский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Михайловой Г.А.,

При секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 и законного представителя ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Администрации поселка <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО4, ФИО1 и законный представитель ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации поселка <адрес> о признании за ними права общей долевой собственности по 1/3 доли каждому в порядке приватизации на трехкомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>. в жилом доме, расположенном по <адрес>, приобретенную по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> № им для проживания предоставлена трехкомнатная <адрес> жилом доме по <адрес> (в связи с упорядочиванием нумерации домов и названий улиц в поселке Черемисиново от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>).

В феврале месяце 1998 года они обратились в Администрацию <адрес> с заявлением о приватизации квартиры, в которой они проживают. На момент обращения с заявлением о приватизации в квартире были зарегистрированы четыре человека: ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Квартира приватизировалась на 3-х человек. ФИО2 отказалась принимать участие в приватизации, о чем было ею написано заявление. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор приватизации, однако, в договоре указано количество членов семьи четыре человека, тогда как в приватизации принимали участие три человека, в договоре так же отсутствует печать продавца и как сделка с недвижимостью договор, подлежал обязательной государственной регистрации, но в ФГУП «Ростехинвентаризация» договор зарегистрирован не был.

При обращении в ФИО8 отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> для регистрации права собственности на квартиру и получения Свидетельства о регистрации права собственности им было отказано, поскольку договор о приватизации не зарегистрирован в ФГУП «Ростехинвентаризация» и отсутствуют печать и штамп продавца, а организация, которая занималась приватизацией, в настоящее время ликвидирована, а также в договоре неверно указано количество членов семьи, принимавших участие в приватизации.

В судебном заседании ФИО1, законный представитель несовершеннолетней ФИО3 – ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3 поддержали свои исковые требования, и просили признать за ними и ФИО4 право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому в порядке приватизации на трехкомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., в жилом доме, расположенном по <адрес>, приобретенную по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, Администрация <адрес>, в лице представителя ФИО6, исковые требования признала полностью и не возражала против их удовлетворения, пояснив в судебном заседании, что <адрес> является муниципальной собственностью и стоит у них на балансе. ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира в порядке приватизации была передана семье ФИО1. Оформлением договоров на тот момент по поручению администрации занималась МПП ЖКХ, которое в настоящее время ликвидирована. При заполнении договора, МПП ЖКХ в договоре неверно указаны члены семьи, принимавшие участие в приватизации и на договоре не поставлена печать и штамп продавца, что в настоящее время препятствует истцам оформить право собственности в регистрационной службе.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 не возражала против удовлетворения требований истцов, кроме того она пояснила, что от участия в приватизации она отказалась, о чем ею было написано заявление.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов, ответчика, суд приходит к следующему:

В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.2 вышеуказанного Закона РФ граждане вправе приобрести в собственность по договору приватизации, занимаемые ими на законных основаниях жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений. Жилые помещения передаются в общую (совместную или долевую) собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что семье ФИО4 в 1997 году выделена для проживания трехкомнатная <адрес> жилом <адрес>( в связи с упорядочиванием нумерации домов и названий улиц в поселке Черемисиново от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>)., в которой истцы проживают до настоящего времени, что подтверждается постановлением главы администрации <адрес> № от 28.12. 1997 года.

Согласно того же закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре в управлении юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и МПП ЖКХ <адрес>, действовавшей по поручению администрации, заключен договор на бесплатную передачу (приватизацию) спорной квартиры в собственность граждан, что подтверждается копией данного договора. В приватизации принимали участия трое членов семьи: ФИО4, ФИО1 и ФИО3 ФИО2 от участия в приватизации отказалась, о чем ею было написано заявление ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6 указанного договора предусмотрено, что «Покупатель», т.е. истцы, приобретают право собственности (владения, пользования, распоряжения) на жилое помещение с момента государственной регистрации договора.

При обращении в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о регистрации права собственности им было отказано, поскольку в договоре о приватизации отсутствует печать МПП ЖКХ, которое в настоящее время ликвидировано, а также договор не был зарегистрирован в ФГУП «Ростехинвентаризация» и в договоре указано 4 члена семьи, принимавших участие в приватизации, тогда, когда в приватизации участвовало три человека.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение МПП ЖКХ <адрес> своих обязанностей не может влечь за собой ограничение гарантированного законом права истцов на приобретение ими в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

Таким образом, несмотря на наличие договора, на приватизацию квартиры предусмотренное законом право на приватизацию жилья в соответствии с Законом РФ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцами реализовано не было.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик – Администрация <адрес> исковые требования ФИО1 о признании права на квартиру в порядке приватизации признает полностью. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований. Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не затрагивает, чьих либо прав и законных интересов и принимается судом.

В судебном заседании ФИО1 отказались от возмещения ответчиком в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 217, 218 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО4, ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на трехкомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> в жилом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти дней со дня провозглашения через Черемисиновский суд.

Судья