РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Черемисиновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Михайловой Г.А.,

при секретаре - ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> о признании бездействия должностного лица МУК «ФИО5» незаконным и об обязании установки автоматической пожарной сигнализации в здании МУК «ФИО6»,

установил:

<адрес> обратился в суд с заявлением, в котором просит признать бездействие должностного лица МУК «ФИО7» незаконным и возложить на него обязанность установить автоматическую пожарную сигнализацию в здании МУК «ФИО8».

В обосновании заявления прокурор указывает, что в ходе проверки МУК «ФИО9» выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности.

В соответствии с п. 3 ППБ 01-03, п.9 таблицы 1 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, здания общественного назначения должны быть оснащены системой автоматической пожарной сигнализации.

В нарушение п.9 (таблица 1) НПБ 10-03 в здании МУК «ФИО10» отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации.

Ранее, в декабре месяце 2009 года, в результате проведенной проверки соблюдения законодательства о противопожарной безопасности в местах массового пребывания граждан, в МУК «ФИО11» за аналогичные нарушения директор МУК «ФИО12» был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено представление об устранении выявленных нарушений пожарной безопасности.

Согласно ч.2 ст.37 ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Однако, в нарушение указанных норм закона, в МУК «ФИО13» в настоящее время отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, что препятствует своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара, спасению людей в случае пожара, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 свои требования поддержал, и просил признать бездействия должностного лица, директора МУК «ФИО14» ФИО1 незаконным, возложив на МУК «ФИО15» обязанность установить автоматическую пожарную сигнализацию в здании ФИО16.

МУК «ФИО17» в лице представителя ФИО1 в судебном заседании заявленные требования прокурора признала в полном объеме, и суду пояснила, что в СДК действительно отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, в администрацию <адрес> сельсовета по поводу установления сигнализации она не обращалась и денег на ее установку не просила. За нарушение правил пожарной безопасности она была привлечена к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.37 ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В декабре месяце 2009 года, в результате проведенной проверки соблюдения законодательства о противопожарной безопасности в местах массового пребывания граждан, в МУК «ФИО18» были установлены нарушения правил пожарной безопасности, за что директор МУК «ФИО19» был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Однако, в нарушение указанных норм закона, директор МУК «ФИО20» не выполнил предписания инспектора по пожарному надзору и до настоящего времени в МУК «ФИО21» отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, что препятствует своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара, спасению людей в случае пожара, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Как следует из справки Администрации <адрес> <адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ директор МУК «ФИО22» ФИО1 в администрацию <адрес> по вопросу выдачи денежных средств на приобретение сигнализации для дома культуры не обращалась.

В соответствии с п. 3 ППБ 01-03, п.9 таблицы 1 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, здания общественного назначения должны быть оснащены системой автоматической пожарной сигнализации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие должностного лица «<адрес>» <адрес>, выразившееся в непринятии мер по установке автоматической пожарной сигнализации свидетельствуют о возможном возникновении чрезвычайных ситуаций, в частности возникновению пожара, что ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

На основании вышеизложенного, суд находит требования прокурора обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.246, 250, 255-258 ГПК РФ, суд

решил:

Признать бездействие должностного лица директора МУК «ФИО23» <адрес>, ФИО1 выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений пожарной безопасности в здании <адрес> Дома культуры - незаконным.

Обязать МУК «ФИО24» <адрес> установить автоматическую пожарную сигнализацию в здании МУК «ФИО25».

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его оглашения в окончательной форме в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд <адрес>.

Судья Г.А.Михайлова