Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Черемисиновский районный суд <адрес> в составе:

судьи - Михайловой Г.А.

при секретаре - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> <адрес> о взыскании единовременной денежной выплаты,

у с т а н о в и л

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> <адрес> о взыскании единовременной денежной выплаты.

В обосновании заявления ФИО2 указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности главы Администрации <адрес> сельсовета <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ его полномочия прекращены досрочно в связи с преобразованием Администрации <адрес> сельсовета в Администрацию <адрес> сельсовета и он с указанной должности вышел на трудовую пенсию по старости.

При выходе на пенсию администрацией <адрес> <адрес> ему была назначена ежемесячная доплата к трудовой пенсии, предусмотренная ст. 13.1 Закона Курской области от 11.12. 1998 года № 35 ЗКО «О статусе глав муниципальных образований и других выборных должностных лиц местного самоуправления в Курской области», частью 11 той же статьи предусмотрено, что лицам, имеющим право на доплату к трудовой пенсии, при выходе на пенсию по старости с должности главы муниципального образования выплачивается единовременная денежная выплата в размере 4,5 месячного денежного вознаграждения. Однако, несмотря на его обращения в Администрацию <адрес>, которая стала правопреемником Администрации <адрес>, ему отказано в выплате единовременной денежной выплаты.

Такой отказ истец считает незаконным, и, учитывая, что размер его месячного денежного вознаграждения составлял <данные изъяты>. просит взыскать с ФИО1 единовременную денежную выплату в сумме <данные изъяты>. и возвратить ему госпошлину.

В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что должность главы администрации <адрес> <адрес> он замещал с 1996 года по ДД.ММ.ГГГГ, получая при этом денежное вознаграждение за счет средств местного бюджета. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от указанной должности в связи с преобразованием Администрации <адрес> в Администрацию <адрес> и избранием нового главы Администрации. После досрочного прекращения своих полномочий в октябре месяце 2010 года он никуда не трудоустраивался и вышел на трудовую пенсию по старости, которую получает в настоящее время. За единовременной денежной выплатой после своего увольнения и до предъявления настоящего иска он неоднократно обращался к главе Администрации <адрес> ФИО4, но она отказала ему выплатить указанную единовременную денежную выплату, ссылаясь на то, что данная гарантия не предусмотрена в Уставе МО «ФИО7

ФИО1 сельсовета <адрес> в лице ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признала и пояснила, что действительно <адрес> Администрация преобразована в Администрацию <адрес> сельсовета <адрес>. ФИО2 с должности главы администрации ушел на пенсию по старости, ему выплачивается доплата к трудовой пенсии. Согласно <адрес> лицам, имеющим доплату к трудовой пенсии, при выходе на пенсию по старости с должности главы муниципального образования выплачивается единовременная денежная выплата в размере 4,5 месячного денежного вознаграждения и они согласны выплатить данное вознаграждение ФИО2 в сумме <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему:

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 13.1 Закона Курской области от 11.12. 1998 года № 35 ЗКО «О статусе глав муниципальных образований и других выборных должностных лиц местного самоуправления в Курской области» главам муниципальных образований при выходе на трудовую пенсию по старости (инвалидности) устанавливается ежемесячная доплата к трудовой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» либо досрочно оформленной в соответствии с Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации». Право на доплату к трудовой пенсии с настоящим Законом имеют главы муниципальных образований, замещавшие выборную должность не менее трех лет и получавшие денежное вознаграждение за счет средств местного бюджета, освобожденные от должностей в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно), за исключением случаев прекращения полномочий, указанных в пунктах 3,6,7,8,9 и ч.1 ст.5 данного Закона.

Частью 11 той же статьи предусмотрено, что лицам, имеющим право на доплату к трудовой пенсии, при выходе на пенсию по старости с должности главы муниципального образования выплачивается единовременная денежная плата в размере 4,5 месячного денежного вознаграждения.

Как следует из объяснений сторон, постановления Администрации <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки истца АТ-Х № ФИО2 после выборов главы сельсовета, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, прекратил полномочия главы муниципального образования - <адрес> <адрес> – в связи с преобразованием с ДД.ММ.ГГГГ. При этом должность главы Администрации <адрес> ФИО8 замещал более 13 лет, получая денежное вознаграждение за счет средств местного бюджета.

Согласно справки УПФР в <адрес> № от 7.12. 2010 года ФИО2 является получателем пенсии по старости.

Объяснениями сторон подтверждается, что после освобождения от занимаемой должности главы муниципального образования ФИО2 нигде не работает и получает трудовую пенсию по старости.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 замещал должность главы муниципального образования более тринадцати лет, а, будучи ДД.ММ.ГГГГ освобожденным от должности в связи с прекращением полномочий по причине преобразования муниципального образования, нигде не трудоустраивался и вышел на трудовую пенсию по старости. Поскольку ФИО2 прекратил вои полномочия в связи с вступлением в должность вновь избранного главы муниципального образования (ч.1 ст.4 Закона Курской области от 11.12. 1998 года № 35 ЗКО), а не по основаниям, предусмотренным в пунктах 3,6,7,8,9 ч.1 ст.5 Закона Курской области от 11.12. 1998 года № 35 ЗКО, он имеет право на доплату к трудовой пенсии по старости, предусмотренную ст. 13.1 данного Закона.

Так как в силу ч.11 той же статьи основанием для выплаты бывшему главе муниципального образования единовременной денежной выплаты в размере 4,5 месячного денежного вознаграждения является факт его выхода на пенсию по старости с должности главы муниципального образования и наличия у него права на вышеупомянутую доплату к трудовой пенсии, ФИО2 имеет право на предусмотренную этой нормой единовременную денежную выплату.

Согласно справки <адрес> в настоящее время ФИО2 выплачивается ежемесячная доплата к трудовой пенсии по старости.

Согласно справки Администрации <адрес> <адрес> размер денежного месячного вознаграждения ФИО2 при замещении должности главы муниципального образования составлял <данные изъяты>., размер единовременной денежной выплаты составляет <данные изъяты>.

По смыслу ч.14 ст.13.1 Закона Курска области от 11.12.1998 года № 35 ЗКО финансирование спорной единовременной денежной выплаты, также как и доплаты к трудовой пенсии, должно производиться за счет средств местного бюджета.

На основании изложенного, суд находит требования истца ФИО2 о взыскании единовременной денежной выплаты подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ФИО1, Администрация <адрес> <адрес>, в лице представителя ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 о взыскании единовременной денежной выплаты признала полностью. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ФИО1 иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований. Признание представителем ФИО1 ФИО5 исковых требований не противоречит закону, не затрагивает, чьих либо прав и законных интересов и принимается судом.

Истцом ФИО2 при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, вытекающим их трудовых правоотношений, как следует из материалов дела, истцом взыскивается единовременная денежная выплата в размере 4,5 месячного денежного вознаграждения, которая выплачивается в связи с трудовыми правоотношениями, следовательно, по данному иску истец освобожден от уплаты госпошлины и уплаченная им государственная пошлина подлежит возврату истцу.

ФИО1 сельсовета <адрес> является органом местного самоуправления и освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации <адрес> <адрес> за счет средств бюджета муниципального образования в пользу ФИО2 единовременную денежную выплату в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, уплаченная ФИО2 по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату.

Решение может быть обжаловано в Курский облсуд через Черемисиновский суд Курской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Судья-