Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Черемисиновский районный суд <адрес> в составе:

судьи - Михайловой Г.А.

при секретаре - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> <адрес> о взыскании единовременной денежной выплаты,

у с т а н о в и л

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> <адрес> о взыскании единовременной денежной выплаты.

В обосновании заявления ФИО2 указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно она замещала выборную должность главы муниципального образования <адрес> <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ее полномочия прекращены досрочно в связи с преобразованием Администрации <адрес> в Администрацию <адрес>, и она с указанной должности вышла на трудовую пенсию по старости.

При выходе на пенсию администрацией <адрес> <адрес> ей была назначена ежемесячная доплата к трудовой пенсии, предусмотренная ст. 13.1 <адрес> от 11.12. 1998 года № ЗКО «О статусе глав муниципальных образований и других выборных должностных лиц местного самоуправления в <адрес>», частью 11 той же статьи предусмотрено, что лицам, имеющим право на доплату к трудовой пенсии, при выходе на пенсию по старости с должности главы муниципального образования выплачивается единовременная денежная выплата в размере 4,5 месячного денежного вознаграждения. Однако, несмотря на ее обращения в Администрацию <адрес>, которая стала правопреемником Администрации <адрес>, ей отказано в выплате единовременной денежной выплаты.

Такой отказ истица считает незаконным, и, учитывая, что размер ее месячного денежного вознаграждения составлял <данные изъяты> просит взыскать с ФИО1 единовременную денежную выплату в сумме <данные изъяты>. и возвратить ей госпошлину.

В судебном заседании истица ФИО2 свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что должность главы администрации <адрес> <адрес> она замещала с 1997 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, получая при этом денежное вознаграждение за счет средств местного бюджета. С ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена от указанной должности в связи с преобразованием Администрации <адрес> в Администрацию <адрес> и избранием нового главы Администрации. После досрочного прекращения своих полномочий в октябре месяце 2010 года она никуда не трудоустраивалась и вышла на трудовую пенсию по старости, которую получает в настоящее время. За единовременной денежной выплатой после своего увольнения и до предъявления настоящего иска она неоднократно обращалась к главе Администрации <адрес> ФИО4, но он отказал ей выплатить указанную единовременную денежную выплату, ссылаясь на то, что данная гарантия не предусмотрена в Уставе МО «ФИО6».

ФИО1 сельсовета <адрес> в лице ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал и пояснил, что действительно <адрес> Администрация преобразована в Администрацию <адрес> <адрес>. ФИО2 с должности главы администрации ушла на льготную пенсию по старости, ей выплачивается доплата к трудовой пенсии. Согласно <адрес> лицам, имеющим доплату к трудовой пенсии, при выходе на пенсию по старости с должности главы муниципального образования выплачивается единовременная денежная выплата в размере 4,5 месячного денежного вознаграждения и он согласен выплатить данное вознаграждение ФИО2 в сумме <данные изъяты>

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему:

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 13.1 Закона Курской области от 11.12. 1998 года № 35 ЗКО «О статусе глав муниципальных образований и других выборных должностных лиц местного самоуправления в Курской области» главам муниципальных образований при выходе на трудовую пенсию по старости (инвалидности) устанавливается ежемесячная доплата к трудовой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» либо досрочно оформленной в соответствии с Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации». Право на доплату к трудовой пенсии с настоящим Законом имеют главы муниципальных образований, замещавшие выборную должность не менее трех лет и получавшие денежное вознаграждение за счет средств местного бюджета, освобожденные от должностей в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно), за исключением случаев прекращения полномочий, указанных в пунктах 3,6,7,8,9 и ч.1 ст.5 данного Закона.

Частью 11 той же статьи предусмотрено, что лицам, имеющим право на доплату к трудовой пенсии, при выходе на пенсию по старости с должности главы муниципального образования выплачивается единовременная денежная плата в размере 4,5 месячного денежного вознаграждения.

Как следует из объяснений сторон, постановления Администрации <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки истицы ФИО2 после выборов главы сельсовета, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, прекратила полномочия главы муниципального образования - <адрес> <адрес> – в связи с преобразованием с ДД.ММ.ГГГГ. При этом должность главы Администрации <адрес> ФИО2 замещала более 10 лет, получая денежное вознаграждение за счет средств местного бюджета.

ФИО2 является получателем пенсии по старости.

Объяснениями сторон подтверждается, что после освобождения от занимаемой должности главы муниципального образования ФИО2 нигде не работает и получает трудовую пенсию по старости.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 замещала должность главы муниципального образования более десяти лет, а, будучи ДД.ММ.ГГГГ освобожденной от должности в связи с прекращением полномочий по причине преобразования муниципального образования, нигде не трудоустраивалась и вышла на трудовую пенсию по старости. Поскольку ФИО2 прекратила свои полномочия в связи с вступлением в должность вновь избранного главы муниципального образования (ч.1 ст.4 Закона Курской области от 11.12. 1998 года № 35 ЗКО), а не по основаниям, предусмотренным в пунктах 3,6,7,8,9 ч.1 ст.5 Закона Курской области от 11.12. 1998 года № 35 ЗКО, она имеет право на доплату к трудовой пенсии по старости, предусмотренную ст. 13.1 данного Закона.

Так как в силу ч.11 той же статьи основанием для выплаты бывшему главе муниципального образования единовременной денежной выплаты в размере 4,5 месячного денежного вознаграждения является факт его выхода на пенсию по старости с должности главы муниципального образования и наличия у него права на вышеупомянутую доплату к трудовой пенсии, ФИО2 имеет право на предусмотренную этой нормой единовременную денежную выплату.

Согласно распоряжения главы <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 установлена и выплачивается ежемесячная доплата к трудовой пенсии по старости в сумме <данные изъяты>

Решения ФИО1, отказавшего истице в единовременной денежной выплате, но при этом назначившего ей доплату к трудовой пенсии, носят противоречивый характер, поскольку закон связывает с одними и теми же обстоятельствами право бывшего главы муниципального образования, вышедшего на пенсию по старости с этой должности, как на ежемесячную доплату к трудовой пенсии, так и на единовременную денежную выплату.

Согласно справки <адрес> <адрес> размер денежного месячного вознаграждения ФИО2 при замещении должности главы муниципального образования составлял <данные изъяты>., размер единовременной денежной выплаты составляет <данные изъяты>

По смыслу ч.14 ст.13.1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЗКО финансирование спорной единовременной денежной выплаты, также как и доплаты к трудовой пенсии, должно производиться за счет средств местного бюджета.

На основании изложенного, суд находит требования истицы ФИО2 о взыскании единовременной денежной выплаты подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ФИО1, Администрация <адрес> <адрес>, в лице представителя ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 о взыскании единовременной денежной выплаты признал полностью. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ФИО1 иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований. Признание представителем ФИО1 ФИО4 исковых требований не противоречит закону, не затрагивает, чьих либо прав и законных интересов и принимается судом.

Истицей ФИО2 при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, вытекающим их трудовых правоотношений, как следует из материалов дела, истцом взыскивается единовременная денежная выплата в размере 4,5 месячного денежного вознаграждения, которая выплачивается в связи с трудовыми правоотношениями, следовательно, по данному иску истицац освобождена от уплаты госпошлины и уплаченная ею государственная пошлина подлежит возврату истцу.

ФИО1 сельсовета <адрес> является органом местного самоуправления и освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления о взыскании денежной выплаты истицей уплачено адвокату <данные изъяты>., в связи, с чем названная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации <адрес> <адрес> за счет средств бюджета муниципального образования в пользу ФИО2 единовременную денежную выплату в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Администрации <адрес> <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы в суме <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., уплаченная ФИО2 по квитанции подлежит возврату.

Решение может быть обжаловано в Курский облсуд через Черемисиновский суд Курской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Судья-