Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Черемисиновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Михайловой Г.А.

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обосновании заявленных требований о том, что ему на праве собственности принадлежит автобус марки <данные изъяты>» госномер №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. на 53 км+ 800 м <адрес>, в районе <адрес> водитель ФИО2 управляя личным автомобилем марки <данные изъяты> госномер № выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и его автобусу были причинены технические повреждения. Размер ущерба, с учетом стоимости износа деталей, согласно экспертного агентства составил <данные изъяты>. Страховой компанией ответчика ФИО10 ему выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на то, что в соответствии с действующим законодательством вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, просит взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> коп., из них сумма восстановительного ремонта <данные изъяты>.; <данные изъяты>. стоимость проведенной экспертизы и <данные изъяты>. расходы по уплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, помимо того, в заявлении уточнил исковые требования, и просил взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> а так же убытки, понесенные им при восстановлении автобуса в сумме <данные изъяты>. из них: <данные изъяты>. – разница между суммой материального ущерба и стоимостью ремонтных работ; <данные изъяты>. НДС по наряду на заказ, <данные изъяты> – стоимость услуг независимого эксперта; и судебные расходы <данные изъяты>. - уплаченная госпошлина при подаче искового заявления.

Представитель по доверенности ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала частично и пояснила, что ФИО2 на праве собственности имел автомашину марки <данные изъяты> госномер № ДД.ММ.ГГГГ на 53 км.+800 м. <адрес>, в районе <адрес> по вине ее доверителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автобусу истца причинены технические повреждения. Ответчик согласен возместить материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы, а убытки, понесенные истцом при восстановлении автобуса он возмещать, не согласен.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. на 53 км+800 м. <адрес> в районе <адрес> ФИО2 управляя, принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты> госномер № выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автобусом марки №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащим ФИО1, который двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес> без изменения траектории движения, в результате которого автобус марки « <данные изъяты>» госномер № получил механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается материалами проверки СО при УВД по ФИО11 муниципальному району по факту совершения дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, справкой по дорожно-транспортному происшествию и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

В соответствии с объяснениями истца ФИО1 и ответчика ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и исследованными вышеуказанными доказательствами следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, управляющего автомашиной марки <данные изъяты> госномер № и нарушившим при этом правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании как самим ФИО2, так и его представителем ФИО6

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 был застрахован риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц, что подтверждается объяснениями ответчика ФИО2 и его представителя ФИО4 В соответствии с объяснениями истца ФИО1 и акта о страховом случае следует, что в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, страховщик <данные изъяты>» выплатил страховую сумму, в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцу ФИО1 <данные изъяты>.

Согласно оценки независимого экспертного агентства <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. Данное обстоятельство не оспаривается в судебном заседании ответчиком ФИО2 и его представителем ФИО4. Страховое возмещение, выплаченное истцу ФИО1 страховщиком в размере <данные изъяты>., является недостаточным для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу ФИО1 вред. Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, выплаченным ФИО1, составляет <данные изъяты>. Истец ФИО1 настаивает на взыскании с ответчика ФИО2 как виновного лица дорожно-транспортного происшествия, владеющего источником повышенной опасности на законном основании <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транпортного происшествия.

Помимо возмещения причиненного вреда истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 убытки, понесенные им при восстановительном ремонте автобуса.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из Акта об оказании услуг ФИО12» на восстановление автобуса затрачено <данные изъяты>. без НДС, сумма НДС составила <данные изъяты>. <данные изъяты>., Согласно оценки независимого экспертного агентства размер ущерба с учетом износа деталей составил <данные изъяты> отсюда сумма убытков составляет <данные изъяты>.

Сумма, затраченная истцом на ремонт автобуса перечислена согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13»

Перечень выполненных работ восстановительного ремонта автобуса истца, соответствует действительным повреждениям автобуса. Данное обстоятельство не оспаривается истцом ФИО2 и его представителем ФИО4

Согласно оценки независимого экспертного агентства «Лис-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет <данные изъяты>., согласно акта оказания услуг ФИО14» на восстановительный ремонт автобуса истца с учетом выполненных работ, запасных частей и материалов затрачено <данные изъяты>. <данные изъяты>., без учета НДС. Разница между оценкой независимого эксперта и актом оказания услуг составляет <данные изъяты>. Как следует из информационного письма филиала ФИО15, стоимость деталей крепежа при ремонте транспортных средств состоит из стоимости, в соответствии с действующим прайс-листом, по номеру из каталога запасных частей ФИО16», а согласно экспертизе эта стоимость составляет процентное соотношение от стоимости ремонтных работ, в связи с чем, и образовалась разница в стоимости по акту оказания услуг и заключением независимого эксперта.

Помимо этого истцом ФИО1 по квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение экспертизы ФИО17» уплачено <данные изъяты>.

Как выше указано, вина ответчика ФИО2 в совершении ДТП судом установлена, следовательно, он должен возместить причиненные истцу убытки, то есть возместить реальные расходы, которые истец ФИО1 понес для приведения автобуса в состояние, в котором он находился до повреждения его автомобилем ответчика ФИО2 На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования истца ФИО1 о возмещении убытков, в сумме <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 <данные изъяты>. в счет возмещения расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1064,1072, 1079, 15 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты>. в счет возмещения убытков.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>. в счет возмещения расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд <адрес> в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Г.А. Михайлова.