ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Черемисиновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Краснополянского сельсовета <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в Черемисиновский районный суд <адрес> с иском к Администрации Краснополянского сельсовета, в котором просит признать за ней право собственности на наследственное имущество.

В обоснование иска ФИО3 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – ФИО1, который постоянно и на день своей смерти проживал со своей матерью – ФИО2 и дочерью – ФИО3 (истец по делу). После его смерти осталось наследство в виде земельной доли размером 6,20 га. земель сельскохозяйственного назначения, которую унаследовали его мать и истец, так как они продолжали проживать в их доме, следили за его сохранностью и содержали его за свой счет, то есть, не смотря на то, что они в установленные законом сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились, фактически, наследство после смерти ФИО1 приняли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, после ее смерти осталось наследство в виде ? земельной доли после смерти ФИО1 и ее земельной доли размером <данные изъяты> га., земель сельскохозяйственных угодий, расположенных в границах Новосавинского сельсовета <адрес>.

Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки, однако в выдаче свидетельства о праве собственности на наследственное имущество, ей было отказано в связи с тем, что в свидетельстве о ее рождении, в графе отец, указано только его имя – «Леонид», а фамилия и отчество отсутствуют. Не смотря на то, что ее родители не состояли в зарегистрированном браке, ФИО1 с рождения истца и по день своей смерти проживал со своей дочерью. Признавал ее родной, и воспитывал, как свою дочь.

В настоящее время истец желает признать за собою право собственности на вышеуказанные земельные доли для последующей их регистрации и распоряжения ими.

В судебном заседании ФИО3 поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, Администрация Краснополянского сельсовета <адрес> в лице главы администрации ФИО5 исковое требование ФИО3 признала в полном объеме и суду пояснила, что ФИО1 и ФИО2 в 1992 году собранием учредителей коллективного сельскохозяйственного предприятия «Новосавинское» были наделены, земельным паем размером <данные изъяты> га. каждый. При жизни своими земельными долями они не распорядились. В настоящее время, данные земельные участки в уставный капитал не внесены и находятся в числе невостребованных. Также суду подтвердила, что не смотря на то, что родители ФИО3 не состояли в зарегистрированном браке, ФИО1 с самого рождения воспитывал ФИО3, как свою родную дочь, постоянно и на день своей смерти проживал совместно с нею. После его смерти ФИО3 продолжала проживать в родительском доме со своей бабушкой – ФИО2 Не возражает, чтобы после смерти ФИО1 и ФИО2 земельные доли унаследовала ФИО3

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1142 ч.2 ГК РФ ФИО3 является наследником первой очереди. Спора о праве на наследственное имущество нет, поскольку другие наследники отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что ответчик, Администрация Краснополянского сельсовета <адрес> в лице главы Администрации ФИО5, исковые требования истца признает полностью.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований. Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не затрагивает чьих-либо прав и законных интересов и принимается судом.

При таких обстоятельствах и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО3 отказалась от возмещения ответчиком в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО3 - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на две земельные доли размером <данные изъяты> га., каждая, в праве общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенные в границах Новосавинского сельсовета <адрес>, оставшиеся после смерти отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и перешедшие ей в порядке наследования после смерти бабушки – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти дней со дня оглашения через Черемисиновский районный суд <адрес>.