ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Черемисиновский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Кованцевой Л.Ю.,

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В 2009 году с ней стал проживать ее родной внук ФИО2, ответчик по настоящему делу, со своей семьей. В период совместного проживания у нее сложились неприязненные отношения с ФИО2 и членами его семьи, в связи с чем она вынуждена была уйти жить к сыну ФИО4 Так как у ФИО4 есть своя семья и что бы их не стеснять она решила вернуться к себе домой, однако ее внук ФИО2 поменял замки на воротах и входной двери, и чинит ей препятствия вернуться в свой дом.

В судебном заседании истица ФИО1 и представитель истца ФИО4 поддержали заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении и в дополнении пояснили, что в настоящее время ФИО1 проживает в своем домовладении, так же они просили вселить ФИО1 в жилой дом принадлежащий ей на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 возражал против заявленных требований истца и суду пояснил, что спорный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал его родной бабушке ФИО1 на праве собственности. Он со своей семьей проживал совместно с истицей, ухаживал за ней, и она решила подарить ему спорный жилой дом с условием, что она и будет проживать вместе с ними. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора дарения подарила ему дом, она проживала в этом домовладении на законных основаниях. В декабре месяце ФИО1 захотела пожить у сына ФИО4 и ушла к нему. Ее из дома никто не выгонял, никаких препятствий для проживания не устраивает, в настоящее время она проживает вместе с ним и спора по данному вопросу нет.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение сторон, суд приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имела на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она подарила указанный жилой дом и земельный участок ФИО2, что подтверждается договорами дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а так же Свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ.

Не смотря на то, что истица перестала быть собственником вышеуказанного жилого дома, за ней было сохранено право проживания в этом доме, что не отрицает и ответчик ФИО2

Согласно ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

В случае нарушения жилищных прав заинтересованное лицо в силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ вправе обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с внуком и его семьей в отдельной комнате. Данный факт подтверждается самой истицей, ее представителем, которые показали, что в настоящее время ответчик не чинит препятствий в проживании ФИО1 в доме, куда она вселена ответчиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске, поскольку ее нарушенное права восстановлено ответчиком и обстоятельства, явившиеся основанием для подачи иска, отпали.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, то есть в доход местного бюджета.

В связи с тем, что ответчиком исковые требования истца удовлетворены в период рассмотрения дела в суде, государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 отказать.

Взыскать в доход местного бюджета (УФК по <адрес> (МИФНС России №) ИНН 4628004935, счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 043807001, к/<адрес>) госпошлину с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> - <данные изъяты> (двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд в течение десяти дней.