Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Черемисиновский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Козлова А.В.,

При секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО3, ФИО3,Селютиной И.Н., ФИО6 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В обосновании заявления истец (ответчик) ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж – ФИО1, после его смерти осталось наследство, часть которого, она приняла, обратившись к нотариусом с заявлением о принятии наследства. Однако в выдаче свидетельства о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, нотариус отказала, в виду отсутствия правоустанавливающих документов на данное имущество. Между тем, данная квартира ФИО1 была предоставлена в 1990 году, для проживания, о чем свидетельствует ордер на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Исполнительным комитетом <адрес> совета народных депутатов <адрес>. Квартира была предоставлена ФИО1 и членам его семьи, по адресу: <адрес> (в последствии после перенумерации домов – <адрес>), а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в составе членов его семьи: жены – ФИО9 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), пасынка - ФИО3, жены пасынка - ФИО3, и их детей: ФИО5, ФИО6 с одной стороны и ФИО8, действующего как представителя администрации <адрес>, с другой стороны, заключили договор приватизации <адрес> по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 разделили данную квартиру по ? доли каждому, и проживали раздельно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (до брака Кузнецова) вступила в брак с ФИО1. За время проживания в браке, они вели общее хозяйство. Постоянно и на день смерти ФИО1, проживали совместно, после его смерти истец (ответчик) – ФИО1 вступила в управление и владение наследственным имуществом, продолжает проживать в их доме и следит за его сохранностью.

Так как в ином порядке истец (ответчик) – ФИО1 не имеет возможности признать за собою право собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 поддержала свои исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Одновременно суду пояснила, что она не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО3, ФИО6, ФИО5

Ответчики (истцы) ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явились, согласно их письменным заявлениям, в суд явиться не могут в связи с занятостью, против удовлетворения иска ФИО1 не возражали.

Ответчики (истцы) ФИО3, ФИО3 исковые требования ФИО1 признали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные истцом.

По встречному иску указывают, что в 1990 году ФИО1, как работнику маслозавода была выдана квартира в доме, расположенном по адресу: <адрес> (после перенумерации домов – <адрес>), где он проживал со своей семьей в количестве 6 человек: жена – ФИО9, пасынок – ФИО3, жена пасынка – ФИО3 и их дети ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла. ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1, в составе членов его семьи, которыми являлись они, с одной стороны и ФИО8, действующим, как представителем администрации <адрес>, с другой стороны, был заключен договор приватизации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

С момента приватизации квартиры, и по настоящее время они пользуются ею, как своей собственной. Оплачивают коммунальные платежи и следят за ее сохранностью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в брак с ФИО10 (впоследствии ФИО1, истец по делу). С 1994 года и по день смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ они проживали совместно. После смерти ФИО1, ФИО1 приняла наследство, по настоящее время продолжает проживать в их доме. Впоследствии между ними и ФИО1 было заключено соглашение о разделе квартиры на две, в той которой проживают ФИО3 – присвоен №, в которой проживает ФИО1 - №.

Не смотря на то, что был заключен договор приватизации квартир от ДД.ММ.ГГГГ, в отделе регистрации недвижимости, зарегистрировать право собственности на вышеуказанное имущество не представляется возможным, так как администрация поселка Черемисиново в свое время не зарегистрировала за собой право собственности на спорное имущество..

Представитель ответчика – Администрации «поселок Черемисиново» <адрес> по доверенности – ФИО11 исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, а также требования ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о признании права собственности в порядке приватизации признала в полном объеме, и не возражала против их удовлетворения, так как между сторонами достигнуто добровольное соглашение о разделе квартиры.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.218 ч. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.2 вышеуказанного Закона РФ граждане вправе приобрести в собственность по договору приватизации, занимаемые ими жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений. Жилые помещения передаются в общую (совместную или долевую) собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» одним из условий приватизации жилых помещений установил, что граждане на момент приватизации должны занимать жилое помещение на законном основании.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре.

Однако при обращении в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о регистрации права собственности истцам было отказано, поскольку муниципальное образование «поселок Черемисиново» не зарегистрировало право собственности на спорное жилое помещение, чем нарушило ст.6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающую, что государственная регистрация права на недвижимое имущество возможна при условии получения государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение администрацией «поселок Черемисиново» <адрес> своих обязанностей по регистрации находящегося в муниципальной собственности жилого фонда не может влечь за собой ограничение гарантированного законом права истцов на приобретение ими, в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

Таким образом, несмотря на наличие договора на приватизацию квартиры, заключенному между истцами и администрацией «поселка Черемисиново» в лице МПП ЖКХ <адрес> предусмотренное законом право на приватизацию жилья в соответствии с Законом РФ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» ими реализовано не было.

Согласно акту приемочной комиссии, подтверждающей окончание перепланировки, по перепланировке <адрес> жилом <адрес>, приняты в эксплуатацию жилые помещения (квартиры) № и № в <адрес>.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчики исковые требования признают полностью. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований. Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не затрагивает, чьих либо прав и законных интересов и принимается судом.

По изложенным основаниям, суд находит, исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании истцы отказались от возмещения ответчиком, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, перешедшую ей в порядке наследования после смерти мужа – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, право общей долевой собственности по 1/4 доле, за каждым, на <адрес>, расположенную в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, перешедшую им в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти дней со дня оглашения в окончательной форме через Черемисиновский районный суд <адрес>.

Судья А.В.Козлов